Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Елены Михайловны к администрации г. Горняка Локтевского района, нотариусу Локтевского нотариального округа Фащевской Надежде Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства.
по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Гребенниковой Елены Михайловны на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Гребенникова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Горняка Локтевского района, нотариусу Локтевского нотариального округа Ф.Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать Г.Г.Р., после ее смерти остался вклад, о котором она не знала, поэтому не заявила о своих правах на него в течении шести месяцев.
Просит восстановить попущенный срок для обращения с заявлением о принятии наследства.
Определением суда от 26.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Коробков Г.Е.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Гребенниковой Е.М. отказано.
Истец обратилась с апелляционной жалобой на это решение, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Не соглашается с выводами суда о том, что она должна была знать о наличии денежных средств в размере 6000 руб. оставшихся после смерти матери. Она об их наличии знать не могла, так как это не вклад, а компенсация банка на оплату ритуальных услуг, о чем она предоставила выписку из Сбербанка. Квартира матерью была завещана Коробкову Г.Е., который на момент смерти матери находился в армии, затем восстанавливал срок для принятия наследства. Лишь после этого нотариус сообщила о наличии компенсации. Коробков Г.Е. получить компенсацию не может, так как ему завещана лишь квартира.
В дополнительной апелляционной жалобе истец указала, что ее мама во время болезни находилась дома и она ухаживала за ней. Зная о неизлечимой болезни, мама сделала все необходимые, по ее мнению, распоряжения. О положенной компенсации на ритуальные услуги она не знала, поэтому ей ничего не сказала. Ей же стало известно о наличии компенсации спустя полгода от нотариуса. Обращает внимание, что она хоронила маму, на ритуальные услуги понесла затраты в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП С.А.В. магазин "Обелиск" ритуальные услуги.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ умерла Г.Г.Р., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение N 2312\0058.
Истец Гребенникова Елена Михайловна является дочерью умершей Г.Г.Р. и, следовательно, наследником первой очереди.
Из материалов дела следует, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась.
Наследственное дело к имуществу умершей Г.Г.Р. заведено 21.02.2019 года по заявлению Коробкова Г.Е. о принятии наследства по завещанию.Г.Г.Р. в завещании было сделано распоряжение: из имущества, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Коробкову Георгию Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГ года рождения.
05 марта 2019 года Коробкову Г.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство на которое выдано свидетельство, состоит из вышеуказанной квартиры.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, и исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что истец не знал о наличии наследственного имущества, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии вкладов и компенсаций по ним в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, на иные причины, кроме отсутствие своевременной информации о наличии наследственного имущества, истец не ссылался, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требования истца.
То обстоятельство, что истец претендует не сумму вклада, а на компенсацию банка, на оплату ритуальных услуг, на законность решения суда не влияет.
В соответствии с п. 4, п. 8 Правил осуществления в 201-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 в случае смерти в 2001-2019 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг в порядке, предусмотренном п. 8 настоящих Правил: в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
Выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в ПАО "Сбербанк России" осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со ст. 8.1 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей ГК РФ.
Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях ПАО "Сбербанк России" по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителем на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявлении физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Гребенниковой Елены Михайловны на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
