Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" в пользу Вышкварко А.С. взыскано 48162,42 руб. в счет задолженности по заработной плате, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В иске общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" к Вышкварко А.С. о взыскании задолженности отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана госпошлина в размере 1944,87 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" - Мустафина Ф.М., поддержавшего доводы жалобы, Вышкварко А.С., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышкварко А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" (далее - ООО "СМУ-Строитель") о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что в период с 22 октября 2018 года по 29 июня 2020 года работал у ответчика в должности производителя работ, также начиная с 22 ноября 2018 года по 29 июня 2020 года, совмещал обязанности заместителя главного инженера, а затем и главного инженера. Его заработная плата складывалась из двух частей: официальная часть (которая выплачивалась на банковскую карту) и премиальная часть (которую выдавали на руки), после вычета всех налогов должна составлять 60 000 руб. в месяц, согласно устной договоренности с директором ООО "СМУ-Строитель". 29 июня 2020 года истец уволился в связи с невыплатой заработной платы, которая длилась с марта 2020 года. Кроме того, в день увольнения с ним не был произведен полный расчет. Задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2020 составляет 63 585,84 руб. официальная часть, 151221,33 руб. премиальная часть. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 63 585,84 руб. и 151221,33 руб. премиальная часть, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал и обратился со встречным иском к Вышкварко А.С. о взыскании выплаченной заработной платы, расходов на обучение, государственной пошлины. В обоснование встречного иска указав, что Вышкварко А.С., злоупотребляя доверием своего работодателя, и введя его в заблуждение, создал свою организацию ООО "Техинжиниринг" и заключал договоры с заказчиками, являющимися подрядчиками ООО "СМУ-Строитель", при этом оказывая им такие же услуги, которые он выполнял для данных подрядчиков от имени своего работодателя в силу своих должностных обязанностей. Кроме того, работодатель понес расходы по оплате обучения своего работника Вышкварко А.С. (повышение квалификации и аттестация для получения необходимых удостоверений) в сумме 34 650 руб. за 2020 год. Просит взыскать с ответчика сумму выданной заработной платы за январь и февраль 2020 года в сумме 34711,94 руб., расходы на обучение в сумме 34650 руб., 3 059 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных требований. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Вышкварко А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО "СМУ-Строитель" в соответствии с трудовым договором N 9 от 22 октября 2018 года в должности производителя работ. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 14 000 руб. в месяц.

В соответствии с трудовым договором N 19 от 22 ноября 2018 года с 22 ноября 2020 года осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя главного инженера по совместительству. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 17 октября 2019 года к трудовому договору N 18 от 22 ноября 2018 года истец переведен на должность главного инженера ООО "СМУ-Строитель" по совместительству, ему установлен должностной оклад в размере 19 000 руб. в месяц.

29 июня 2020 года уволен с работы по собственному желанию.

Поскольку ответчик своевременно в день увольнения не произвел с Вышкварко А.С. расчет, истец обратился с жалобой на нарушение трудового законодательства в прокуратуру города Альметьевска. Как видно из представленных документов, ответчиком 19 января 2021 года выдана справка о наличии перед истцом задолженности по заработной плате в размере 63585,84 руб., данная справка никем не оспорена и недействительной не признана.

Частично удовлетворяя исковые требования Вышкварко А.С., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Вышкварко А.С. при увольнении незаконно не была выплачена заработная плата в размере 48162,42 руб., в связи с чем подлежат требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В удовлетворении встречного иска ООО "СМУ-Строитель" отказал в связи с отсутствием доказательств наличия договора между сторонами об оплате обучения Вышкварко А.С. ответчиком ООО "СМУ-Строитель" и последующем возмещении данных денежных средств ответчику.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на доказательствах, представленных сторонами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С оценкой доказательств, изложенной в решении суда, судебная коллегия согласна, оснований для иной оценки не усматривает.

Так, факт работы Вышкварко А.С. у ответчика подтвержден, факт невыплаты заработной платы за вышеуказанный период и размер требуемых денежных сумм ООО "СМУ-Строитель" не оспаривался. Размер взыскиваемых денежных сумм судом произведен правильно.

В трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно условиям заключенных трудовых договоров N 9 от 22 октября 2018 года и N 19 от 22 ноября 2018 года пункта 5.4.8 - "Работодатель обязан оплачивать обучение работника в случае производственной необходимости в целях повышения его квалификации".

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в размере 34650 руб. с Вышкварко А.С. в пользу ООО "СМУ-Строитель" не имелось ни по основаниям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в качестве неосновательного обогащения Вышкварко А.С.

Нормы материального права - статей 22 части 2 пункта 6, 136 части 6, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора судом применены правильно.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что произошла двойная оплата труда истца. Как видно из материалов дела, Вышкварко А.С. заключил трудовой договор с ООО "Техинжиниринг", согласно пункту 1.1 работник был избран на должность директора, согласно пункту 1.2 работа являлась для работника по совместительству. Ответчик в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, что именно подразумевается под двойной оплатой - убытки или неосновательное обогащение, как видно из представленных справок, у ответчика, действительно, имелась задолженность по заработной плате перед истцом, которую и просил взыскать Вышкварко А.С.

В связи с нарушением работодателем своей обязанности по выплате работнику заработной платы и предусмотренных законом компенсаций были нарушены права Вышкварко А.С. на своевременное получение вознаграждения за свой труд, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, судом обоснованно в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка