Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-7180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-7180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Красновой Н.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-484/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Каримовой Гальфире Мунировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Каримовой Г.М. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 11.07.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Каримовой Г.М. был заключен кредитный договор N 1280167349 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.08.2017, на 08.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118036, 67 руб.
По состоянию на 08.04.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 71840,86 руб., из них: просроченная ссуда- 59997,65 руб., неустойка по ссудному договору- 2214, 39 руб., неустойка на просроченную ссуду -183,30 руб., штраф за просроченный платеж - 3569,93 руб., иные комиссии 5875,59 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В связи с чем, ПАО "Совкомбанк" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71840,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2355,23 руб.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Каримова Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на незаконность взыскания неустойки в общем размере, полагая, что банк не вправе одновременно требовать с ответчика выплаты комиссий, штрафов и пени. Кроме того, полагает, что банк, зная о наличии задолженности, обратился в суд с настоящим иском только в мае 2020 года, чем способствовал ее искусственному увеличению.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.07.2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Каримовой Г.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N 1280167349 по финансовому продукту "Карта "Халва", на условиях, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами банк.
Полная стоимость кредита была определена в 0 % годовых при выполнении заемщиком условий погашения представленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Каримова Г.М. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Своей подписью в договоре заемщик подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке для получения ПИН-кода, в течение 180 календарных дней с даты получения карты. Срок действия карты: март 2022 года ( п. 3.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита- далее кредитный договор)
Согласно разделу 4 кредитного договора, заемщик подтвердила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязалась их выполнять.
В разделе 6 кредитного договора указано, что заемщик просит банк открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, суммы денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет, без дополнительных распоряжений с её стороны, направлять на исполнение им обязательств по договору потребительского кредита.
Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта Халва", льготный период кредитования составляет 36 месяцев; базовая ставка по договору-10% годовых; ставка льготного периода кредитования-0%; минимальный обязательный платеж-1/12 от суммы полной задолженности по договору рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора потребительского кредита; длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Указанными Тарифами предусмотрены комиссии за обслуживание текущего счета и карт, комиссии за другие услуги банка, взимание штрафа за нарушение срока возврата кредита ( части кредита).
Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривается.
ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита N 1280167349 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, сформированной банком за период с 11.07.2017 по 08.04.2020 по продукту "Карта Халва".
Каримова Г.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита вносила нерегулярно, что привело к возникновению 29.08.2017 г. просроченной задолженности по ссуде, которая по состоянию на 08.04.2020 г. составила 228 дней; доказательств обратному, Каримова Г.М. не представила, как не представила доказательств соблюдения условий кредитного договора.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118036, 67 руб.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Каримовой Г.М. по договору N 1280167349 от 11.07.2017 г. по состоянию на 08.04.2020 г. составляет 71840,86 руб., из них: просроченная ссуда- 59997,65 руб., неустойка по ссудному договору- 2214, 39 руб., неустойка на просроченную ссуду -183,30 руб., штраф за просроченный платеж - 3569,93 руб., комиссии, предусмотренные Тарифами по финансовому продукту "карта Халва" - 5875,59 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, признан соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям законодательства, не оспорен ответчиком.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 422, 432, 435, 438, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита N 1280167349 от 11.07.2017 г. по состоянию на 08.04. 2020 г. в сумме 71840,86 руб., в том числе просроченную ссуду - 59997,65 руб., неустойку по ссудному договору - 2214,39 руб., неустойку на просроченную ссуду - 183,3 руб., штраф за просроченный платеж - 3569,93 руб., комиссии - 5875,59 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Довод о незаконном взыскании неустойки, штрафа, комиссии, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанное право Банка закреплено в кредитном договоре, с условиями, которого ответчик ознакомлен и согласился.
Данное положение договора закону не противоречит, кредитный договор подписан ответчиком, его условия не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, длительное время не предъявляя требований о взыскании долга, являются необоснованными, поскольку факт необращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление, учитывая, что банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Увеличение размера задолженности произошло в связи с неисполнением должником обязанности по кредитному договору по выплате периодических платежей, а не в связи с необращением банка в суд с иском.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года гражданскому делу N 2-484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
