Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7180/2020
г. Воронеж 10.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.
судей Сошиной Л.А., Трунова И.А.,
при секретаре Попове И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2020,
(судья районного суда Милютина Н.А.),
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 26.03.2020 N У-20-34188/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1; в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Заявитель указывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.6-9).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2020 исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения (л.д.69, 70-79).
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки (л.д. 96-97).
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с чавстью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 03.03.2020 N У-20-34188 финансовым уполномоченным ФИО8 принято решение от 26.03.2020 N У-20-34188/5010-003 об удовлетворении требований: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 346200,00 руб. (л.д. 14-18).
Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения в результате ДТП от 13.12.2018, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
19.12.2018 страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.
11.01.2019 ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 5500,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 132.
09.09.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу N 2-3428/2019 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя страхового возмещения в размере 148100,00 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., юридических расходов на оплату услуг представителя в размере 14000,00 руб., штрафных санкций в размере 50000,00 руб., а всего 221100,00 руб.
30.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах", во исполнение решения от 09.09.2019, перечислило в пользу заявителя денежные средства в размере 221100,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 398056.
28.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 398389,00 руб., финансовой санкции 53800,00 руб.
23.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" произвело в пользу заявителя выплату неустойки в размере 53800,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 549.
Поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК "Росгосстрах" 19.12.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.01.2019, а исчисление неустойки с 17.01.2019.
ПАО СК "Росгосстрах" осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 5500,00 руб. 11.01.2019, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, срок.Во исполнение решения суда от 09.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 148100,00 руб. 30.10.2019, то есть с нарушением срока, установленного названным пунктом 21 статьи 12 Закона, на 287 календарных дней.
Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 17.01.2019 по 30.10.2019, составляет 425047,00 руб. (1% от 148100,00 рублей х 287 дней).
Согласно части 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 17.01.2019 по 30.10.2019 в размере 346200,00 руб. (400000,00 - 53800,00, где 53800,00 - неустойка, перечисленная ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя в добровольном порядке).
Разрешая спор, суд первой инстанции, согласившись с решением финансового уполномоченного, пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.
Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, и приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки заслуживает внимания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки за период с 17.01.2019 по 30.10.2019 с суммы 346200,00 руб. до 150 000 руб., ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что размер неустойки в сумме 1500000 руб. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом, с учетом выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в сумме 53800 руб., определить ко взысканию сумму неустойки в размере 96 200 руб. из расчета (1500000 - 53800 = 96 200 руб.).
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
На основании изложенного, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.08.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от 26.03.2020 N У-20-34188/5010-003 по обращению ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки изменить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 96 200 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2020 - отменить.
Принять по делу новое решение.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 N У-20-34188/5010-003 от 26.03.2020 по обращению ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" неустойки изменить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 96 200 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
