Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 августа 2019 года №33-7180/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-7180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Зубкова С. В. и Зубковой Н. П.
на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года по делу по иску
Зубкова С. В. и Зубковой Н. П. к администрации г.Горняка Локтевского района о признании права собственности на квартиру по *** доли
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубков С.В., Зубкова Н.П. и их несовершеннолетний сын <ФИО 1> приватизировали по договору от ДД.ММ.ГГ четырёхкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м по адресу <адрес>
<ФИО 1> в настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу по контракту.
Зубков С.В. и Зубкова Н.П. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на указанную квартиру по *** доли за каждым, ссылаясь на то, что <ФИО 1> был участником приватизации в несовершеннолетнем возрасте, снят с регистрационною учёта ДД.ММ.ГГ в связи с выездом в другую местность для прохождения военной службы по контракту. Постоянно проживает в <адрес>. Всё это время бремя содержания всей квартиры несут они, Зубков С.В. и Зубкова Н.П..
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года требования истцов оставлены без удовлетворения.
В жалобе на решение суда истцы просят об его отмене как незаконного. Указывают на то, что имеются основания для признания за ними права собственности по *** доли в силу приобретательской давности.
В силу требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность судебного решения проверяется судебной коллегией только в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска избирает и формирует истец.
Суд, в силу требований ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, по данному делу суд обязан был принять решение в пределах заявленных истцами требований о признании за ними права собственности по 1\2 доли за каждым.
Судом разрешены эти требования и оснований не согласиться с ними не имеется.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы в 1992 году приватизировали квартиру на состав семьи трех человека.
В соответствии с требованиями закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4.07.1991 г. N 1541-1 жилые помещения передавались в собственность гражданам, проживающих в них, с их согласия и с включением в число собственников несовершеннолетних.
Из представленного Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ видно, что Горняцкое МОКХ передало в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В качестве её приобретателя указан лишь Зубков С. В., при этом состав семьи указан в количестве *** человека.
Таким образом, спорная квартира приватизирована *** лицами.
Соответственно, как обоснованно указал суд, право собственности на спорную квартиру может быть признано только за указанными тремя лицами в равных долях по *** доли за каждым.
Оснований для признания права собственности по *** доли только за родителями не имеется.
В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу указанной нормы права в системной связи с положениями статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку истцы владеют спорной квартирой на основании договора, то их право собственности не может возникнуть по основанию давности владения.
В связи с чем, решение суда, правильное по существу, не может быть отменено, а доводы жалобы нет могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Зубкова С. В. и Зубковой Н. П. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка