Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7179/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трофимова А.С. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Васикова Радиса Рифатовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимова Александра Сергеевича в пользу Васикова Радиса Рифатовича расходы на оплату услуг связи в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявление отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васиков Радис Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 сентября 2019 года Трофимову А.С. отказано в удовлетворении заявленного к Васикову Радису Р. иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В связи с рассмотрением названного дела ответчик понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также на оформление нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 руб. и на получение детализации телефонных звонков в размере 1000 руб. Заявитель просил взыскать с Трофимова А.С. указанные суммы.
Участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020 года, постановленным в приведённой выше формулировке, заявление Васикова Радиса Р. было частично удовлетворено.
В частной жалобе Трофимов А.С. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер расходов на оплату услуг представителя. В жалобе выражается мнение о том, что определённый судом первой инстанции размер указанных расходов является завышенным и не соответствует объёму оказанным представителем услуг.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 сентября 2019 года Трофимову А.С. отказано в удовлетворении заявленного к Васикову Радису Р. иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трофимова А.С. - без удовлетворения.
Интересы ответчика в суде первой инстанции представлял Васиков Р. Р.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 года между Васиковым Радисом Р. (заказчиком) и Васиковым Р. Р. (исполнителем) был заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением в Приволжском районном суде г. Казани заявленного к последнему иска Трофимова А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. Цена договора составила 20000 руб.
9 декабря 2019 года сторонами названного договора был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг.
Факт оплаты цены договора подтверждён приобщёнными к материалам дела оригиналами платёжного поручения и приходного кассового ордера.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал соразмерными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с названным выводом суда первой инстанции.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание категорию дела, которое не относится к т.н. типовым делам; количество судебных заседаний суда первой инстанции, в которых принял участие представитель ответчика (три заседания); активное участие в них представителя ответчика (представление им доказательств, заявление ходатайств, устные выступления, ответы на вопросы суда и представителя истца). Также суд первой инстанции учёл факт подготовки представителем ответчика процессуальных документов, в том числе возражений на апелляционную жалобу.
Суда апелляционной инстанции отмечает, что само по себе участие в судебном заседании самого ответчика не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату его представителя. Из протоколов судебных заседаний следует, что в суде первой инстанции ответчик фактически делегировал выступления своему представителю, который активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами.
При таких обстоятельствах оснований для снижения определённого судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не находит.
Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
В остальной части определение суда не оспаривается, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля
2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Трофимова А.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка