Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-7179/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-7179/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 11 ноября 2020 года частную жалобу Банк "Уссури" (АО) на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Банк "Уссури" (АО) обратился в суд с иском к Панарину И.В. о взыскании кредитной задолженности, сославшись в обоснование требований на наличие у него задолженности на общую сумму 82 274 рубля 95 копеек, образовавшейся в связи с нарушением им сроков внесения платежей в соответствии с заключенным с банком кредитным договором. Банк просил взыскать с Панарина И.В. данную кредитную задолженность, а также проценты за пользование кредитом в размере 29,95 % годовых на сумму остатка долга, начиная с 19 мая 2020 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, задолженность по неустойке в размере 0,05 %, начиная с 19 мая 2020 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года исковое заявление Банка "Уссури" (АО) возвращено в связи с его неподсудностью суду. Заявителю рекомендовано обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе Банк "Уссури" (АО) просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что часть его требований не являются бесспорными, в связи с чем, они не подлежат разрешению в порядке приказного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусматривает возвращение искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предъявленные к Панарину И.В. Банком "Уссури" (АО) требования основаны на заключенной с ним в простой письменной форме сделке и требуемая ко взысканию денежная сумма не превышает пятисот тысяч рублей, в связи с чем, они подлежат разрешению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.
Данные выводы судьи являются ошибочными.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом и пени, в том числе по дату фактического исполнения обязательства.
Указанное свидетельствует о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, и, как следствие, необходимости их пересчета на дату уплаты должником.
Наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, размер которых на дату фактического исполнения обязательства является неопределенным, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Разуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка