Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-7178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой И.А. в лице представителя на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева И.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес14, и снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом. Ранее в данной квартире Валиева И.А. проживала с супругом, с которым в дальнейшем были расторгнуты брачные отношения. В 2007-2008 году Валиева И.А. вместе с несовершеннолетним была вынуждена выехать ввиду неприязненных отношений. До 2011 года неоднократно пыталась вселиться. В 2011 года Валиева И.А. вернулась обратно, оплатила все задолженности по коммунальным платежам и в дальнейшем платежи оплачивались ею. 21 июля 2018 г. бывший супруг истца умер. Ответчик является матерью бывшего супруга истца, которая не проживает по данному адресу с 2000 г., ее личных вещей в квартире нет, выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день, ее выезд носит добровольный характер, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. постановлено:

"исковые требования Валиева И.А. к Смирнова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе Валиева И.А. в лице представителя просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, указывая на необоснованность ссылки суда о наличии у ответчика права постоянного бессрочного пользования ввиду не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении более 20 лет, отсутствия в ней личных вещей, добровольности выезда и оплаты коммунальных услуг только после получения иска.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Валиевой И.А. - Шадрину Л.И., поддержавшую жалобу, Смирнову Е.В., ее представителя Горизонтову Н.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345 утверждены формы и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, согласно которому ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления, на территории которых имеются хозяйства, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Ранее Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым:

похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января;

лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I "Список членов хозяйства" похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219 (далее - форма N 219), указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма N 219 не содержала;

в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", содержащий сведения о площади дома (далее - ОКС);

жилые дома совхозов, колхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, построенные за счет государственных капитальных вложений или собственных средств организаций потребительской кооперации и проданные своим работникам по типовому договору купли-продажи, учитывались в похозяйственной книге как дома, находящиеся в личной собственности граждан, с момента регистрации договора (Инструкция Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства финансов СССР, Госбанка СССР, Центрального статистического управления СССР и Министерства юстиции СССР, согласованная с Госпланом СССР "О порядке продажи совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями и организациями потребительской кооперации своим работникам жилых домов усадебного типа с надворными постройками", утверждена 30.12.1983 N 262/185/32019-512/к-8-85).

Как следует из материалов дела, согласно записям похозяйственной книги N 3 на 1997-2001 г. и выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан N 4 от 28 января 2021 г., Смирнова Е.В., 1930 года рождения, имеет право постоянного (бессрочного) пользования квартирой в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, и начиная с января 1997 г. указана в книге как глава хозяйства с членами семьи - детьми: Смирнов В.М., Смирнов Ю.М.

Согласно справке сельского поселения от 27 марта 2018 г. в спорной квартире зарегистрированы: с 8 сентября 1999 г. истец, ее дети 2003, 2014 года рождения - с 28 января 2003 г. и 20 мая 2014 г. соответственно; ответчик - с 17 мая 2000 г. и Смирнов В.С. - с 21 сентября 1998 г. С указанием о том, что ответчик временно отсутствует в жилом помещении с 17 мая 2000 г.

Истцом представлен акт соседей, удостоверенный сельским поселении 09 ноября 2015 г., о не проживании ответчика в спорном жилом помещении. квитанции об оплате коммунальных услуг, проверки газового оборудования, приобретения электросчетчика за период с октября 2010 г. по январь 2020 г.

Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валиевой И.А., суд первой инстанции верно исходил из оценки представленных суду доказательств, в том числе, показаний допрошенных свидетелей, о вынужденном характере выезда Смирновой Е.В. из спорной квартиры, вызванного необходимостью осуществления постоянного ухода за больной дочерью. При этом учитывая отсутствие доказательств вывоза ответчиком своих вещей из спорной квартиры, подтверждение внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствия доказательств отказа от спорной квартиры, находящейся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также вселение истца в спорное жилое помещение с согласия ответчика, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и соответственно для снятия с регистрационного учета, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Валиева И.А. в лице представителя о необоснованности ссылки суда о наличии у ответчика права постоянного бессрочного пользования ввиду не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении более 20 лет, отсутствия в ней личных вещей, добровольности выезда и оплаты коммунальных услуг только после получения иска, являются необоснованными как противоречащими материалам дела и представленным суду доказательствам, из которых усматривается факт принадлежности спорного помещения ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, не проживания в нем в связи с конфликтными отношениями, периодический приезд ответчика в спорную квартиру с целью проверки ее состояния, сохранности личных вещей ответчика в спорной квартире, смене входной двери и замка силами истца и не возможности проживания в ней на протяжении последних 10 лет в связи с отключением газа, отсутствия отопления. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей.

Также необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Вместе с тем, право владения и пользования спорным помещением Смирновой Е.В., подтвержденное записями похозяйственной книги, истцом не опровергнуто и незаконным не признано.

Как указала Смирнова Е.В., она не имела намерений выезжать навсегда из спорного жилого помещения, от пользования им не отказывалась, спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, не проживает в жилом помещении в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом и из-за состояния квартиры.

Таким образом, правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением по иску Валиевой И.А. являющейся членом семьи Смирновой Е.В., у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой И.А. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Портянов

Судьи: С.С. Абдуллина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Гарипова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка