Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-7178/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-7178/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Камалова А.Э. на определение Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Камалова А.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 27 апреля 2010 г. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 27 апреля 2010 г. удовлетворены требования акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) к Камалову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
30 декабря 2019 г. ответчик направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 27 апреля 2010 г.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Камалов А.Э., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения. При этом указывает, что срок для подачи указанного заявления пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копию заочного решения суда он получил лишь 20 ноября 2019 г.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Как следует из содержания статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Применительно к части 2 статьи 237 упомянутого кодекса (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении Камалову А.Э. пропущенного срока, суд исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Допуская возможность восстановления пропущенного процессуального срока, законодатель связывает ее с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
При отказе в удовлетворении заявления Камалова А.Э. суд установил, что согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении должника Камалова А.Э. 26 сентября 2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 20391/11/04/16 на основании исполнительного листа от 25 июня 2010 г. N 2-1090/2010. Данное исполнительное производство окончено 28 июня 2017 г.
Как следует из представленной выписки по лицевому счету, а также платежных поручений N 361983 от 2 февраля 2016 г. и N 33076 от 15 августа 2016 г. с Камалова А.Э. были удержаны денежные средства в размере 6773 рубля 16 копеек и 6179 рублей 97 копеек соответственно в счет погашения задолженности по исполнительному листу N 2-1090/2010 от 25 июня 2010 г.
С учетом того, что ответчик имел возможность узнать о заочном решении Кировского районного суда г. Казани от 27 апреля 2010 г. по крайней мере в 2016 г., подача заявления об отмене заочного решения спустя более чем 3 года не может свидетельствовать об уважительности пропуска настолько значительного срока для совершения процессуального действия.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, однако в данном случае таких причин не установлено.
Ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с жалобой в течение определенного законодательством срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из вышеперечисленных норм как материального, так и процессуального права, ответчик, являясь должником, должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе знать о состоянии своего долга, совершать действия, направленные на погашение долга.
В отсутствие специальных уведомлений со стороны других лиц, участвующих в обязательстве, либо со стороны суда должник не только вправе, но и обязан в разумный срок узнавать о текущем состоянии обязательства.
В силу изложенных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности Камалов А.Э. должен был принимать меры по исполнению обязательства, а, следовательно, мог и должен был знать о предъявленном истцом судебном требовании о взыскании задолженности по кредитному договору, равно как и о судебном постановлении от 27 апреля 2010 г.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-97.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, содержащего суждение об отказе Камалову А.Э. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
При таких данных, принимая во внимание приведенные нормативные положения, предполагающие добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика при реализации своих прав и обязанностей как недобросовестные.
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, выводов суда об отказе в восстановлении срока не опровергают, фактически являются позицией автора жалобы.
При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Камалова А.Э. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
