Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года №33-7178/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-7178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
судей Загирова Н.В. и Алиевой Э.З.,
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - УФССП России по РД) по доверенности ФИО6 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Хаджаева М.А. к УФССП России по РД о признании незаконным приказа руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N-ко о наложении взыскания, признании незаконным приказа руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N-к об увольнении и восстановлении его в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения представителя УФССП России по Республике Дагестан ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу; доводы истца Хаджаева М.А. и его представителя адвоката ФИО7, полагавших, что апелляционная жалоба подлежит отказу в удовлетворении; заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Хаджаев М.А. обратился в суд с иском к УФССП России по РД о признании незаконным приказа руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N-ко о наложении взыскания, приказа руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N об увольнении и восстановлении его в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД.
Исковые требования были мотивированы тем, что с 18 августа 2016 года по 27 июня 2019 года он работал судебным приставом в Тарумовском районном отделе службы судебных приставов РФ по РД. Приказом руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N на него было наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, изданного на основании докладной записки от 13 июня 2019 года N начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО8 Приказом руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N на основании приказа УФССП РФ по РД от 27 июня 2019 г. N "О наложении взыскания на Хаджаева М.А." в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД и уволен 27 июня 2019 г. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.
Считает наложение на него дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
На день увольнения он являлся нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным 24 июня 2019 г. Кизлярской ЦГБ. Содержание докладной записки от 13 июня 2019 г. N-вн начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО8 ему неизвестно, поскольку он не ознакомлен с ней. Между тем, 21 мая 2019г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.>. Полагает, что в докладной записке указывалось о тех обстоятельствах в связи, с которыми в отношении него было возбуждено уголовное дело. Считает, что его действия не подпадают под понятия конфликт интересов и личная заинтересованность. Копия обжалуемого приказа была направлена ему по почте 2 июля 2019 г. и получена им 4 июля 2019 г.
Просил признать незаконным приказ руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N-ко о наложении взыскания, приказ руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N-к об увольнении и восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Хаджаева М. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД о признании незаконным приказа руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N-ко о наложении взыскания, приказ руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N-к об увольнении и восстановлении его в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД - удовлетворить.
Признать незаконным приказ руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N-ко о наложении взыскания на Хаджаева М. А..
Признать незаконным приказ руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 г. N-к об увольнении Хаджаева М. А..
Восстановить Хаджаева М. А. в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД".
Не согласившись с данным решением, представителем УФССП России по РД по доверенности ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление и в замечаниях на протокола судебных заседаний, а также, в решении суда первой инстанции не приведен ни один довод невиновности Хаджаева М.А., не приобщено ни одно доказательство опровергающее вину Хаджаева М.А., а вместо этого имеются лишь ссылки на Конституционные права гражданина РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Кизляра ФИО9 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФССП России по РД без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Хаджаева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что возбуждение уголовного дела в отношении Хаджаева М.А. не является основанием для возникновения конфликта интересов и утраты доверия. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Хаджаев М.А. уволен в период его временной нетрудоспособности.
Данные выводы являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, трудовой договор с ним может быть расторгнут, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В соответствии со ст. 10 Федеральному закону от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей) гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Судом первой инстанции было установлено, что 19 августа 2016 года приказом Управления федеральной службы судебных приставов по РД N-к Хаджаев М.А. был принят на федеральную государственную гражданскую службу и 18 августа 2016 года назначен на должность судебного пристава-исполнителя Тарумовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД.
Приказом Управления федеральной службы судебных приставов по РД N-к от 15 августа 2017 года Хаджаев М.А. был временно назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов, на период отсутствия основного работника, освободив от ранее замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя того же отдела.
Из представленного должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД, утвержденного 15 августа 2017 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РД - главный судебный пристав РД, судебный пристав по ОУПДС обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Постановлением следователя Тарумовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД от 21 мая 2019 года в отношении Хаджаева М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.>
Согласно докладной записке от 27 мая 2019 года N начальник отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в связи с тем, что в отношении Хаджаева М.А возбуждено уголовное дело по <.>, просил руководителя УФССП России по РД - главного судебного пристава РД принять решение в соответствии с п. 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственным служащими, и соблюдении федеральными государственными служащими требованию к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N.
Приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по РД N от 27 мая 2019 года, приказано провести проверку в отношении Хаджаева М.А. судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД в части соблюдения государственным служащим, ограничений и запретов требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Отделом противодействия коррупции УФССП России по РД установлен факт хищения денежных средств, совершенный в декабре 2017 года судебным приставом по ОУПДС Тарумовского РОСП УФССП России по РД Хаджаевым М.А. по 4 исполнительным производствам на сумму более <.>, выразившееся в том, что Хаджаев М.А. посредством мобильной телефонной связи сообщал лицам о наличии у них задолженностей и возбужденных в отношении них исполнительных производствах в Тарумовском РОСП УФССП России по РД, угрожая применением различных мер принудительного исполнения требовал погашения задолженностей путем перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий его знакомой ФИО10 В последующем, после поступления денежных средств на счет ФИО10, Хаджаев М.А. формировал и выдавал должникам квитанции о погашении задолженности неустановленного образца. Описанное обстоятельство подтверждается объяснениями отобранными у должников по исполнительным производствам, а также показаниями Хаджаева М.А. и ФИО10, которые подтвердили факт поступления денежных средств на счет последней от должников.
Согласно акту от 30 мая 2019 года судебный пристав по ОУПДС Тарумовского РОСП УФССП России по РД Хаджаев М.А. ознакомился с приказом УФССП России по РД от 27 мая 2019 года N 230 "О проведении проверки" и сопроводительным письмом к нему, при этом отказался от его получения, а также отказался предоставить объяснение по данному факту и просил не разъяснять ему его права, так как он в этом не нуждается.
Начальником отдела противодействия коррупции УФССП России по РД 30 мая 2019 года Хаджаев М.А. был уведомлен о необходимости представления в отдел противодействия коррупции Управления объяснения по факту не направления представителю работодателя уведомления о возможности факте возникновения конфликта интересов. Хаджаев М.А. с уведомлением и приказом ознакомлен, от получения отказался. На вопрос о необходимости разъяснения представленных документов, сообщил, что в разъяснении не нуждается. Указанные документы просил направить почтой по домашнему адресу. Экземпляр уведомления и приказа оставлены ФИО12 на случай если Хаджаев М.А. решит получить уведомление и приказ.
Согласно докладной записке отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13 июня 2019 года N руководителю УФССП России по РД в результате проведенной проверки в отношении Хаджаева М.А. установлено, что Хаджаев М.А., состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского РОСП Управления нарушил требования п. 1 ст. 4 Кодекса этики и служебного поведения Федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 12 апреля 2011 года N; пункты 1, 3 и 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в части 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 апреля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.7 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, установленные в целях противодействия коррупции. Поверка в отношении Хаджаева М.А. завершена, приказ УФССП России по РД от 27 мая 2019 года N исполнен и в соответствии с подпунктом "г" п. 28 Положения утвержденного Указом N необходимо применить в отношении судебного пристава по ОУПДС Тарумовского РОСП Хаджаева М.А. меру юридической ответственности.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РД (УФССП России по РД) N-ко от 27 июня 2019 года на Хаджаева М.А., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД было наложено взыскание - увольнение в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РД N-к от 27 июня 2019 года был расторгнут с Хаджаевым М.А. служебный контракт от 18 августа 2016 года N и дополнительное соглашение к служебному контракту от 15 августа 2017 года N, Хаджаев М.А. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД и был уволен 27 июня 2019 года с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.
2 июля 2019 года заказным письмом Хаджаеву М.А. были направлены копии приказов Управления службы судебных приставов по РД от 27 июня 2019 года N-ко, 258-к о наложении взыскания и о расторжении с ним служебного контракта от 18 июня 2016 года N и дополнительного соглашения от 15 августа 2017 года N и освобождении его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Дагестан и увольнении с Федеральной государственной гражданской службы с наложением взыскания - увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, Хаджаеву М.А. также было предложено явиться для сдачи удостоверения, получения трудовой книжки или дачи разрешения на отправку ее почтой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хаджаев М.А. был уволен не за возбужденное уголовное дело, а в связи с проведенной в отношении него проверкой. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что возбуждение уголовного дела в отношении Хаджаева М.А. не является основанием для возникновения конфликта интересов и утраты доверия является неправильным.
Судом первой инстанции также было установлено, что Хаджаев М.А. приказом руководителя УФССП России по РД N-к от 27 июня 2019 года уволен 27 июня 2019 года, то есть в период его временной нетрудоспособности - нахождения на больничном, что подтверждается представленным истцом листком нетрудоспособности, выданным 24 июня 2019 года ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ гор. Поликлиника" о том, что он освобожден от работы с 24 июня 2019 года по 8 июля 2019 года.
На основании ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь ввиду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
Из п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" усматривается, что в случае расторжения трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному 13 июня 2019 года ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ" Хаджаев М.А. находился на стационарном лечении с 7 июня 2019 года по 13 июня 2019 года и был освобожден от работы, приступить к работе Хаджаеву М.А. рекомендовано 14 июня 2019 года.
Согласно листку нетрудоспособности ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ", выданному 17 июня 2019 года Хаджаев М.А. врачом неврологом был освобожден от работы с 17 июня 2019 года по 17 июня 2019 года. Приступить к работе рекомендовано 18 июня 2019 года.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному 27 июня 2019 года ГБУ РД "РЦИБ и СПИД им. ФИО11" Хаджаев М.А. находился на стационарном лечении с 18 июня 2019 года по 21 июня 2019 года и был освобожден от работы. Рекомендовано приступить к работе 22 июня 2019 года.
ГБУ РД "Республиканский центр инфекционных болезней им. ФИО11" выдано Хаджаеву М.А. электронный листок нетрудоспособности N с 18 июня 2019 года по 21 июня 2019 года.
Из истории болезни N, выданной ГБУ РД "Республиканский центр инфекционных болезней им. ФИО11" усматривается, что Хаджаев М.А. проходил стационарное лечение с 18 июня 2019 года по 21 июня 2019 года с диагнозом острая респираторная вирусная инфекция.
Из представленного листка нетрудоспособности, выданного 24 июня 2019 года ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ гор. Поликлиника" Хаджаев М.А. врачом терапевтом освобожден от работы с 24 июня 2019 года по 8 июля 2019 года. Рекомендовано приступить к работе 9 июля 2019 года.
В подтверждение того, что его начальнику ФИО12 было известно о том, что истец находится на больничном, истцом Хаджаевым М.А. была представлена распечатка звонков в период времени с 28 июня 2019 года по 29 июня 2019 года из которой усматривается, что 28 июня 2019 года в 15 часов 32 минуты между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор продолжительностью 7 минут.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании не отрицал состоявшийся между ним и Хаджаевым М.А. телефонный разговор.
По смыслу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года именно на работника возлагается обязанность об извещении нахождения его временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непосредственно сам истец надлежащим образом не уведомил работодателя о том, что в момент издания приказа 27 июня 2019 года он находился на листке нетрудоспособности, ссылка истца на телефонный разговор является необоснованно, поскольку он состоялся 28 июня 2019 года, то есть на следующий день после издания об увольнении. Доказательств того, что ФИО13 27 июня 2019 года, то есть в момент издания приказа об увольнении, знал о нахождении Хаджаева М.А. на больничном, не представлено. Кроме того, ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ни одного больничного листа истца не видел, Хаджаев М.А. не предупреждал о нахождении на больничном, в табеле рабочего времени проставлены пропуски, при наличии больничных листов и уведомлении его о них в табелях были бы проставлены буква "б" (л.д. 116).
Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, в связи с чем у ответчика не имелось каких-либо оснований предполагать, что на момент расторжения трудового договора с истцом, последний являлся временно нетрудоспособным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хаджаева М.А. к УФССП России по РД отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка