Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №33-7177/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7177/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Белоярского городского суда от 20 октября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Белоярского городского суда от 02 сентября 2020 года,
установил:
02.09.2020 Белоярским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Ушакова В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
07.10.2020 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подало апелляционную жалобу на решение Белоярского городского суда от 02.09.2020.
Определением суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба АО "Российский Сельскохозяйственный банк" оставлена без движения и банку предоставлен срок для устранения недостатков до 19.10.2020.
20.10.2020 судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подало жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что во исполнение определения суда от 07.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения 09.10.2020 в адрес суда была направлена копия диплома о высшем образовании представителя Прокопьевой В.Е., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, а также распечаткой с сайта Почта России отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Таким образом, срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 07.10.2020, банком пропущен не был.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не устранил недостатки, указанные в определении суда от 07.10.2020.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он противоречит нормам процессуального права и материалам дела.
Документально подтверждено, что в целях исполнения определения судьи от 07.10.2020, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 09.10.2020 направило в Белоярский городской суд требуемую судом копию диплома о высшем образовании Прокопьевой В.Е., которая поступила в суд 21.10.2020 (л.д. 83-85), в то время как определением об оставлении жалобы без движения от 07.10.2020 заявителю предоставлен срок до 19.10.2020.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как видно, установленный судом срок устранения недостатков оказался недостаточным с учетом времени доставки почтовой корреспонденции, что не было учтено судом при принятии процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы. При этом заявителем жалобы меры по устранению имеющихся недостатков предприняты своевременно после получения определения суда об оставлении жалобы без движения.
Поскольку судом не был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Белоярского городского суда от 20 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка