Определение Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года №33-7177/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-7177/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Пушкарь А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, по которому
определен размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в следующих размерах:
- 1/4 доли Пушкарь А.В.;
- 3/4 доли Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А..
Данное решение является безусловным основанием для заключения с Пушкарь А.В., Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А. в АО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "Сыктывкарский водоканал", ООО "Рэкон", КУМИ АМО ГО "Сыктывкар" (посредством МУП "Расчетный центр г.Сыктывкара") соответствующих соглашений, а также выставлению отдельных платежных документов соразмерно установленным настоящим решением долям.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушкарь А.В. обратился в суд с иском к Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А., АО "Коми энергосбытовая компания", Филиалу Коми ПАО "Т Плюс", ОАО "Сыктывкарский Водоканал", ООО "РЭКОН", КУМИ АМО ГО "Сыктывкар" об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности.
Определением Сыктывкарского городского суда РК от 25 октября 2018 года исковое заявление Пушкарь А.В. к Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А., АО "Коми энергосбытовая компания", Филиалу Коми ПАО "Т Плюс", ОАО "Сыктывкарский Водоканал", ООО "РЭКОН", КУМИ АМО ГО "Сыктывкар" о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пушкарь А.В.
Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Пушкарь А.В., Пушкарь А.А. (дочь), Пушкарь А.А. (внук), Пушкарь Е.А. (сын), Пушкарь И.В. (бывшая жена), Пушкарь М.А. (сын), сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: <Адрес обезличен> по настоящее время.
Управление указанным домом осуществляет ООО "РЭКОН".
Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыты на имя Пушкарь А.В.
Так же судом установлено и подтверждено материалами дела, что брачные отношения между Пушкарь А.В. и Пушкарь И.В. прекращены, фактически истец в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А. не ведет.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 69, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры сторонами не достигнуто, стороны общего хозяйства не ведут, пришел к выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между Пушкарь А.В. и Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А., а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с возложением на управляющую организацию и другие ресурсоснабжающие организации обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями.
Пушкарь А.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа в солидарном взыскании задолженности, просит суд апелляционной инстанции разделить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных ресурсов в общем долге и взыскать ее пропорционально с Пушкарь А.В., Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А., вместе с тем, данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках разрешения указанного иска требования Пушкарь А.В. о взыскании задолженности судом не рассматривались.
Как указывалось ранее, определением Сыктывкарского городского суда РК от 25 октября 2018 года исковое заявление Пушкарь А.В. к Пушкарь И.В., Пушкарь Е.А., Пушкарь А.А., АО "Коми энергосбытовая компания", Филиалу Коми ПАО "Т Плюс", ОАО "Сыктывкарский Водоканал", ООО "РЭКОН", КУМИ АМО ГО "Сыктывкар" о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.
Данное определение Пушкарь А.В. не обжаловал.
Иных доводов о незаконности решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарь А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка