Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года №33-7175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-7175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
17 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Митина Сергея Алексеевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
в иске отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ООО " Макс- Жизнь" по доверенности Русановой А.А., судебная коллегия
установила:
Митин С.А. обратился в суд с иском к ООО "МАКС-Жизнь" о признании договора страхования жизни незаключенным, о прекращении действия договора досрочно, взыскании страховой премии в размере 365000 рублей, денежных средств, процентов в сумме 16055 рублей за период с 2.04.2019 года по август 2019 года, возложении обязанности на ответчика по уведомлению смс сообщением о поступлении сбережений на счет истца.
В обоснование требований ссылался на то, что 14.09.2018 года истец обратился в Росгосстрах банк г. Тулы с целью переоформления вкладов, где ему предложили инвестировать средства в инвестиционный фонд. Митину С.А. было сообщено о том, что условием инвестирования является заключение бесплатного страхования жизни. 14.09.2018 года между Митиным С.А. и ООО "МАКС-Жизнь" заключен договор страхования жизни N по программе "Управляй капиталом", страховая премия по договору составила 365 000 рублей. Истец считает, что данный договор страхования ему был навязан как условие инвестирования. Договор заключен обманным путем, без волеизъявления страхователя.
Кроме того, 08.11.2018 года с его счета, без его ведома были списаны денежные средства в размере 29 990 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил, просил признать договор страхования не заключенным, взыскать в пользу истца денежные средства за участие в суде из расчета 15800 рублей в месяц, проценты за пользование денежными средствами за период с 2 апреля 2019 года по августа 2019 года. В обоснование данных требований ссылался на незаконность действий страховщика, невыполнение им условий инвестиционной декларации и Правил страхования, неправильное указание в полисе страхования места рождения истца, отсутствие ИНН страхователя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ООО "МАКС-Жизнь" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям материального и процессуального законов.
Доводы жалобы об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора страхования, о незаконности договора страхования и о несогласованности сторонами его существенных условий по существу являются повторением той правовой позиции, которая излагалась истцам в исковых заявлениях и высказана в суде первой инстанции.
В решении суда этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и считает ее правильной.
Изначально неправильное указание в полисе страхования места рождения страхователя страховщиком устранено, в полис внесены соответствующие изменения и данное обстоятельство истец не оспаривает. Страховой полис от 14.09.2018 года, где правильно указано место рождения Митина С.А., истцом получен, что подтверждается материалами дела ( л.д. 75).
Доказательств того, что 15 и 17 сентября 2018 года Митин С.А. обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, в материалах дела не содержится.
С таким заявлением в ООО " Макс-Жизнь" истец обратился 12 ноября 2018 года, что подтверждается заявлением Митина С.А. ( л.д. 90).
17 сентября 2018 года Митин С.А. обращался к страховщику с заявлением о внесении изменений в договор страхования относительно места рождения и выгодоприобретателей. Поданное страхователем заявление страховщиком удовлетворено ( л.д. 75, 137). Следовательно, страховой полис, выданный страхователю с уточненными данными, имеет юридическую силу и правовых оснований для признания его незаконным, а договора страхования - не заключенным, не имеется.
Существенные условия договора страхования, предусмотренные статьей 934 ГК РФ, сторонами согласованы. Постановленное решение в указанной части отвечает требованиям статей 927,934, пункту 2 статьи 940 ГК РФ и отмене не подлежит.
Довод жалобы о том, что заявление от 17 сентября 2018 года о внесении изменений в договор страхования Митин С.А. не писал, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден и, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
Нарушений, неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Митина Сергея Алексеевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка