Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2020 года №33-7173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Гареевой А.В.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в интересах Арсеньевского городского округа, неопределенного круга лиц, к ООО "ФИО7" о возложении обязанности
по представлению прокурора <адрес> на определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя прокуратуры - ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор <адрес> обратился с указанным иском к ООО "ФИО8", где в окончательной редакции требований просил возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение и металлический контейнер, установленные за пределами земельного участка, с кадастровым номером N, площадью ... кв.м.
По инициативе суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено до вступления в силу решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "ФИО10" к ООО "ФИО9", рассматриваемому в апелляционном порядке в Пятом арбитражном апелляционном суде <адрес>.
С постановленным по делу определением не согласился прокурор <адрес>, подано представление, в котором указано на отсутствие оснований к приостановлению производства по делу, поскольку предметы судебных споров, рассматриваемых в арбитражном суде <адрес>, не препятствуют рассмотрению настоящего искового заявления, просил об отмене определения.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил об отмене определения по доводам представления; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: расторгнуть договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ФИО11" и ООО "ФИО12"; с ООО "ФИО13" в пользу ООО "ФИО14" взыскать основной долг ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ: объект незавершенного строительства с процентом готовности N %, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, находящийся в собственности ООО "ФИО15" путем его продажи с публичных торгов; определена начальная продажная цена при реализации заложенного имущества ... рублей.
Также, судом сделана ссылка на рассмотрение в арбитражном суде <адрес> искового заявления администрации Арсеньевского городского округа к ООО "ФИО16" об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Суд признал, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будет иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего спора.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Исковые требования прокурора <адрес> о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, в данном случае, не зависят от решения арбитражного суда по спору об обращении взыскания на объект незавершенного строительства.
Исходя из предмета и оснований исковых требований по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, суд, приостанавливая производство по настоящему делу, не указал, как вступление в законную силу решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и рассмотрение искового заявления администрации Арсеньевского городского округа может повлиять на права и обязанности сторон по настоящему спору.
При этом в арбитражном суде не разрешаются правоотношения связанные с самовольным занятием Обществом земельного участка, что является предметом рассмотрения по настоящему иску прокурора, следовательно, предметы судебных споров, рассматриваемых в судах, не препятствуют рассмотрению искового заявления прокурора города.
Таким образом, обстоятельства для приостановления производства по делу, указанные в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Обжалуемое определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.07.2020 отменить, представление прокурора г. Арсеньева - удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка