Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года №33-7173/2019, 33-52/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-52/2020
определение






г. Тюмень


16 декабря 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Пленкиной Е.А.,




судей


Смоляковой Е.В., Садовниковой Г.А.,




с участием прокурора при секретаре


Козыревой М.В.,Магдич И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К.Н.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.Н.А., отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения представителя заявителя К.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора К.М.В., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании К.С.А. умершим с <.......>, мотивируя требование тем, что заявитель приходится супругой К.С.А., <.......> года рождения, у них имеются несовершеннолетние дети К.М.С., <.......> года рождения, и К.А.С., <.......> года рождения. Ее муж -К.С.А. пропал без вести <.......>, выйдя из загородного дома по адресу: <.......> около 09-00, и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Практически все вещи мужа остались дома, то есть он не собирался уезжать на длительный срок. С <.......> его телефон отключен, связь с ним прекратилась, его местонахождение заявителю, родственникам или друзьям неизвестно. До исчезновения К.С.А. проживал по адресу: г. Тюмень, <.......>. Неоднократные обращения в правоохранительные органы результатов не принесли. Отсутствие длительного периода, более 6 лет, дает основания полагать его умершим, и с целью признания этого факта, вступления в наследство, расторжения брака, необходимо признать мужа умершим. В отношении К. имеется возбужденное <.......> уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и с учетом постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <.......>, К.С.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч.5 ст. 33, ч.4 ст.160, ч.4 ст. 291.1УК РФ, был объявлен в международный розыск за совершение преступления. Однако он пропал до возбуждения уголовного дела, и мог стать жертвой преступления вследствие завладения группой лиц принадлежавшего ему ЗАО "Строймонтаж" с активами более 300 миллионов рублей и денежных средств на счетах более 250 миллионов рублей. О том, что К.С.А. не скрывается от правосудия, а стал жертвой преступления следует из того, что он более чем за 6 лет не связывался ни с заявителем, ни со своими детьми, ни с родственниками. Заявитель лишена возможности управлять принадлежащим К.С.А. имуществом, правильно исчислить и оплатить налоги, представлять его интересы по факту незаконного завладения 100% акций К.С.А. в ЗАО "Строймонтаж".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия.
Прокурор Центрального АО города Тюмени К.Т.П. в судебном заседании в заключении полагала необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна заявитель К.Н.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. Указывает, что основным доводом суда, на который сослался суд в обоснование решения, является объявление ее мужа К.С.А. в международный розыск за совершение преступления. Однако в заявлении она указывала, что К.С.А. пропал до возбуждения данного уголовного дела. Обстоятельства исчезновения полагают возможным считать, что он мог стать жертвой преступления, так как через некоторое время группа лиц завладела принадлежавшим ему ЗАО "Строймонтаж" с активами более 300 миллионов рублей и денежных средств на счетах более 250 миллионов рублей.
Также указывает, что к заявлению приложены жалобы на бездействие правоохранительных органов по розыску К.С.А.. В материалах дела нет данных о том, что кто-либо видел или общался с К.С.А. после <.......>. О том, что ее муж не скрывается от правосудия, а стал жертвой преступления следует из того, что он более чем за 6 лет не связывался ни с ней, ни со своими детьми, ни с родственниками. В настоящий момент она лишена возможности управления принадлежащим К.С.А. имущества, правильного исчисления и оплаты налогов, представления его интересов по факту незаконного завладения 100% акций К.С.А. в ЗАО "Строймонтаж".
Обращает внимание на то, что она не была уведомлена о судебном заседании, состоявшемся <.......>, и была лишена возможности высказать более подробно свою позицию, ходатайствовать о допросе свидетелей К.М.С., К.Т.А., Х.Е.И., указанных в заявлении. Производство по данному делу было приостановлено в связи с рассмотрением гражданского дела <.......> о признании гражданина К.С.А. безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени оставлено без изменения. <.......> её представитель К.С.В. сдал в канцелярию суда заявление о возобновлении производства по настоящему делу, после чего она следила на сайте суда за датой назначения судебного заседания, а также звонила секретарю. О том, что состоялось судебное заседание <.......> её представитель К.С.В. узнал только на следующий день после очередного звонка секретарю, что подтверждается скриншотом с официального сайта суда, сделанного <.......>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор К.Т.П. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствии заявителя К.Н.А., суд исходил из того, что в связи с отсутствием в заявлении номера телефона, заявитель надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная конституционная норма закреплена также в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В силу ст. 167 данного кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из материалов дела, определением суда от <.......> производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по заявлению К.Н.А. о признании безвестно отсутствующим К.С.А.
<.......> в суд поступило заявление от заявителя К.Н.А. в лице представителя К.С.В. о возобновлении производства по делу по причине устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. В связи с чем, определением суда от <.......> производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на <.......> на 12 час. 30 мин.
Судебное извещение, направленное в адрес заявителя, возвращено в суд за истечением срока его хранения (л.д.77).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> конверт с судебным извещением принят в отделении связи <.......>, <.......> прибыло в место вручения, в эту же дату была неудачная попытка вручения, и <.......> был осуществлен возврат отправителю.
Таким образом на дату <.......> суд не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает, что утверждение суда на отсутствие номера телефона заявителя, является не соответствующим действительности. В материалах дела имеются сведения о наличии номера телефона заявителя К.Н.А. (л.д. 16), следовательно, суд не предпринял всех мер для ее надлежащего извещения.
Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания представленный заявителем в суд апелляционной инстанции скриншот с сайта Центрального районного суда г. Тюмени, из которого видно, что на дату <.......> по настоящему делу имелись лишь сведения о приостановлении производства по делу <.......>. Иных сведений о движении дела не имеется, в то время как день слушания был назначен на <.......> и дело рассмотрено по существу. Сведений о том, что заявитель просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, в материалах дела не имеется.
Таким образом суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания. В этой связи заявитель К.Н.А. была лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не извещение надлежащим образом К.Н.А. о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, которое в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению К.Н.А. о признании К.С.А. умершим с <.......>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на "13" января 2020 г. в "15" час. "00" мин. в зале N 13 Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>.
О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка