Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-7172/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7172/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-93
Судья Волкова Э.О. дело N 33-7172/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года частную жалобу Рязанова А.В.,
на определение Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,
установила:
Определением Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года возращена апелляционная жалоба Рязанова А.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 07 сентября 2022 года по делу по иску Рязановой Е.Н. к Рязанову А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Не согласившись с указным определением, Рязановым А.В. подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме вынесено <данные изъяты>, следовательно, последним днем для обжалования решения суда было <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что она подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении решения не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рязанова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
