Определение Иркутского областного суда от 08 октября 2020 года №33-7172/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-7172/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова И.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года об отказе в принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-556/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козлову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
10 июня 2020 года ответчик Козлов И.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, ссылаясь на неполноту решения, отсутствие норм, которыми руководствовался суд.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.
В частной жалобе Козлов И.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе приводит доводы, указанные в заявлении о принятии дополнительного решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно частей 1 - 3 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
В разъяснениях, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия дополнительного решения отсутствуют, поскольку судом разрешены исковые требования в полном объеме.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Усольского городского суда иркутской области от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Вынесенное определение не препятствует судебной защите прав заявителя, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года об отказе в принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-556/2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка