Определение Воронежского областного суда от 01 октября 2019 года №33-7172/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 33-7172/2019
"1" октября 2019г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Фофонов А.С.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Жерегеля О.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Камышниковой Н.Ю., Савостину В.Р., Братющенко Н.Н., Лесовой Л.И., Лесовому М.В., Логуновой Н.В., Раш В.В., Смагиной Н.В., Чуракову П.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
по частной жалобе Лесовой Л.И.
на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2019 года
(судья районного суда Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.12.2018г. исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Жерегеля О.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Камышниковой Н.Ю., Савостину В.Р., Братющенко Н.Н., Лесовой Л.И., Лесовому М.В., Логуновой Н.В., Раш В.В., Смагиной Н.В., Чуракову П.П., удовлетворены.
Постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка N по <адрес>, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м, выполненного кадастровым инженером Жерегеля О.С., квалификационный аттестат N от 21.07.2011 г.
Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости от 08.04.2016 года об исправлении кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка N по <адрес>, кадастровый N.
Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка N по <адрес>, кадастровый N.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, существовавшее до учета изменений описания местоположения границ и площади.
Не согласившись с указанным решением, Логунова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.05.2019г. Логуновой Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2018г. (т.3, л.д.135-137).
В частной жалобе Лесовая Л.И. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное (т.3, л.д.148).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.12.2018г. исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Жерегеля О.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Камышниковой Н.Ю., Савостину В.Р., Братющенко Н.Н., Лесовой Л.И., Лесовому М.В., Логуновой Н.В., Раш В.В., Смагиной Н.В., Чуракову П.П., удовлетворены.
10.04.2019г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Логуновой Н.В. (л.д. 104-106).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая заявление Логуновой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.12.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем являются уважительными, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявления.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2013г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Часть 1 статьи 214 ГПК РФ и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из дела следует, что Логунова Н.В. не принимала участие в судебном заседании 11.12.2018г. при рассмотрении дела по существу, копия решения суда направлена ответчику 08.02.2019г., при этом заказное письмо с уведомлением возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска процессуального срока является правильным, основанным на нормах процессуального права.
Участие в деле представителя ответчика не освобождает суд от направления копии решения суда.
Вместе с тем, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нарушает права Лесовой Л.И., также являющейся ответчиком по делу.
Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба от другого участника процесса, поэтому восстановление процессуального срока для обжалования ответчику Логуновой Н.В. не влияет на процессуальные права заявителя, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции по всем поступившим жалобам.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лесовой Л.И. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка