Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-7172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-7172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Артюшовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Волохоновой Татьяны Александровны, садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Волохонову Татьяну Александровну освободить земли общего пользования СНТ "Волга" путем сноса части забора, ограждающего земельный участок по адресу: АДРЕС 1, в точках 4-5-6, 4-7-8-3 согласно схеме расположения земельного участка N по фактическому пользованию, составленной кадастровым инженером ФИО1
Взыскать с Волохоновой Татьяны Александровны в пользу СНТ "Волга" расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 250 руб., расходы на выполнение топографо-геодезических работ 4500 руб.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Волга" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Волохоновой Т. А. об обязании передвинуть границу забора участка N в точках 1-4-5 на 0,65 м, в т.4-6 на 1,10м., в точках 4-7 на 10м., в точках 3-8 на 10,40 м.; обязании высадить зеленые насаждения взамен спиленных; обязать перенести садовый дом и строящееся строение в границы земельного участка по точкам 1,2,3,4; взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Волохонова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 575 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: АДРЕС 1. Ответчик 02.09.2017 обратилась в правление СНТ с заявлением о выделении дополнительного участка в размере 400 кв.м, из числа земель общего пользования, находящегося в зеленой зоне садоводства. В удовлетворении данных требований было отказано, в том числе, поскольку решением Исполкома Андроповского городского Совета народных депутатов от 28.06.1985 N предусмотрено обеспечить сохранность земельных насаждений общего пользования и не разрешать использовать указанные участки под садовые.
Решением Рыбинского городского суда по делу N2-3205/2017 исковые требования Волохоновой Т.А. об исполнении п.6 решения общего собрания садоводов от 15.07.2017 о распределении земель общего пользования оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, ответчик самовольно перенесла забор, сократив ширину дорожки на 0,65 м. В феврале 2018г. Волохонова Т.А. без согласования с правлением завезла и выгрузила в зеленой зоне строительные материалы, спилила три березы. В результате ограждения части зеленой зоны из земель общего пользования, площадь участка ответчика составила 853 кв.м. Таким образом, ответчица самовольно захватила 229 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера. Затем Волохонова Т.А. без согласования и разрешения на границе зеленой зоны приступила к строительству дома. Согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО1., садовый дом на 1,15 м., второе строение - на 1,14м. расположены на самовольно захваченных землях общего пользования, что является нарушением СП 53.13330.2011.
Представители истца председатель СНТ "Волга" Панкратьев А.Н., Скинер А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании отказались от исковых требований в части обязания высадить зеленые насаждения.
Определением суда от 15.07.2019 судом принят отказ от иска, производство в указанной части прекращено. В остальном исковые требования поддержали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Волохоновой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе СНТ "Волга" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей СНТ "Волга" Панкратьева А.Н., Гусеву Ю.Г. (по ордеру), Волохонову Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчицу освободить земли общего пользования СНТ "Волга" путем сноса части забора, ограждающего земельный участок по адресу: АДРЕС 1, судебная коллегия соглашается.
Указанный вывод основан на доказательствах, имеющихся в деле и правильном применении норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Из дела видно, что Волохонова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 575 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: АДРЕС 1. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границ.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу подп. 5, 6 ч.1 ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ..." от 29.07.2017г N 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В соответствие с ч.ч.1-3 ст. 24 вышеназванного Федерального закона, образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Из заключения кадастрового инженера ФИО1. (ООО Консалтинговая фирма "Аудит-Регион"), выполненного на основании государственного акта на право пользования землей от 18.02.1986г, следует, что весь участок 1 огорожен забором, площадь огороженного участка составляет 853 кв.м.; фактические границы данного участка накладываются на границы зоны зеленых насаждений общего пользования, площадь наложения - 229кв.м. Также в схеме расположения земельного участка 1 по фактическому пользованию (приложение N1 к заключению кадастрового инженера) отражено, что забор, ограничивающий земельный участок ответчицы с западной стороны, заходит на общую садовую дорожку, постепенно уменьшая ее в максимальной нижней точке на 65 см.
То обстоятельство, что забор захватывает часть дорожки садоводства, подтверждается и представленным фотоматериалом, из которого следует, что в данной части забор выступает относительно линии ограждений других участков СНТ. Доказательств иного апеллянтом не приведено.
Доводы жалобы ответчицы о том, что в данном случае в качестве ориентира границ ее участка на местности может являться электрический столб, отображенный в инвентаризационном плане от 20.01.1984г , на правильность выводов настоящего решения не влияют, поскольку как указывает сам апеллянт в жалобе, при переносе забора на требуемое расстояние, этот электрический столб продолжает оставаться в границах ее участка.
Указание в жалобе Волохоновой Т.А. на то, что план границ ее участка при проведении работ кадастровым инженером был составлен приблизительно, судебной коллегией отклоняются. Ответчицей не представлено иных доказательств, подтверждающих расположение спорных заборов в границах принадлежащего ей земельного участка.
Ссылки автора жалобы на то, что изначально участок по договору купли-продажи от 04.09.2010г был приобретен Волохоновой Т.А. в спорной границе, в том числе, с учетом части зеленой зоны, которую, предположительно, выкупил правопредшественник ответчицы - ФИО2, судебной коллегией отклоняются.
Из дела видно, что по условиям договора купли-продажи от 04.09.2010г, заключенного между ФИО2 и Волохоновой Т.А., Волохонова Т.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 1 площадью 575 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: АДРЕС 1.
Таким образом, по условиям вышеуказанного договора, площадь приобретенного ответчицей участка составляет именно 575 кв.м., а не 853 кв.м., как- то фактически используется Волохоновой Т.А.
Кроме того, ранее Волохонова Т.А. обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к СНТ "Волга", в том числе, содержащим требование о признании права собственности на принадлежащий ей земельный участок площади 975 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 (Верхне-Волжский филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"). (гр. дело N 2-3205/2017)
При этом увеличение площади принадлежащего истице земельного участка с 575 кв.м до 975 кв.м. происходило за счет присоединения к участку зеленой зоны садоводства. В данном деле Волохонова Т.А. настаивала на том, что она пользуется спорной частью участка; указывала, что состоялось решение общего собрания СНТ о предоставлении ей в пользование этой части общих земель СНТ, однако созданная Правлением СНТ комиссия по земельным вопросам, не предоставляет ей в пользование этот участок.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.11.2017г в удовлетворении исковых требований Волохоновой Т.А. отказано. При этом, суд исходил из того, что спорной частью земельного участка, относящейся к землям общего пользования, Волохонова Т.А. никогда не пользовалась, документов, подтверждающих предоставление истице этой части земельного участка, не имеется.
Таким образом, обстоятельства правомерности пользования Волохоновой Т.А. в этой части общим участком членов СНТ - "зеленой зоной", были предметом проверки судебных инстанций. Как указано в вышепоименованном решении суда, доказательств предоставления и использования на законном основании этой части участка Волохоновой Т.А., не имеется.
Учитывая положения п.2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат новому доказыванию и установлению при рассмотрении спора между теми же сторонами.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о правомерном использовании ответчицей спорной части земельного участка. При этом, судебная коллегия отмечает, что апеллентом не приведено каких-либо новых обстоятельств и доказательств, подтверждающих последующее предоставление ей данного участка, соответственно - правомерность пользования спорной частью участка.
Ссылки Волохоновой Т.А. о том, что она, как член СНТ вправе пользоваться общим земельным участком, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в данном случае участок ответчицы огорожен с захватом земель общего пользования - зеленой зоны, тем самым иным членам СНТ созданы препятствия в его использовании.
Доводы жалобы о том, что настоящий иск подписан неуполномоченным лицом - председателем СНТ "Волга" Панкратьевым А.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются.
Вопреки утверждениям апеллянта в данном деле не рассматривается вопрос о распоряжении имуществом общего пользования членов СНТ "Волга", который согласно ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ..." от 29.07.2017г N 217-ФЗ и п. 6.7.9 Устава СНТ "Волга", относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
По существу, в настоящем деле были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом членов СНТ. Данный вопрос относится к компетенции Правления товарищества (подп. 8 ч.7 ст. 18 вышеназванного Федерального закона и п.п. 7.3.2, абз. 2 п. 7.3.18 Устава СНТ ); при этом в силу п.8.2 Устава СНТ председатель исполняет другие функции, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества. Согласно подп.7 ч.1 ст. 19 указанного Федерального Закона, председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.
Судебная коллегия полагает, что вопрос, касающийся устранения препятствий в пользовании общими землями СНТ, относится к текущей деятельности СНТ, в связи с чем, в целях обеспечения нормальной деятельности товарищества, Панкратьев А.Н., как председатель СНТ "Волга" был правомочен подписать данное исковое заявление.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы Волохоновой Т.А. относительно неверного указания судом первой инстанции точек, на которых фактически расположен забор, огораживающий в настоящее время земельный участок 1.
Данное обстоятельство, а именно - то, что в точке 4 ограждение отсутствует, подтвердили в суде апелляционной инстанции и представители СНТ "Волга".
По изложенным мотивам, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав об обязании ответчицу снести забор, огораживающий принадлежащий ей земельный участок в точках 1-5-6, и в точках 6-7-8-3 согласно схеме расположения земельного участка 1, составленной кадастровым инженером ФИО1
Расходы истца на выполнение вышеуказанных работ кадастровым инженером ФИО1 (ООО Консалтинговая фирма "Аудит-Регион"), подтверждены договором на выполнение топографо-геодезических работ от 10.04.2018г и копией платежного поручения об их оплате в суме 4500 руб. Доводы жалобы ответчицы в соответствующей части безосновательны.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы СНТ "Волга", суд второй инстанции исходит из следующего.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части переноса садового дома и строения, как расположенных на общих землях СНТ, суд первой инстанции, исходил из подтвержденности обстоятельства нахождения спорных построек частично на общих землях СНТ, однако принимая во внимание незначительность выступа за границы участка ответчицы, пришел к выводу о несоразмерности избранного истцом способа защиты объему нарушенного права.
Суд второй инстанции считает, что утверждения истца о нахождении указанных построек на общих землях СНТ, не подтверждены определенно материалами настоящего дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ни участок, принадлежащий Волохоновой Т.А., ни земли общего пользования СНТ не поставлены на кадастровый учет в определенных границах. Данные вопросы не разрешались судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, таких требований сторонами заявлено не было.
Из Приложения N2 к заключению кадастрового инженера ФИО1 следует, что спорные постройки ответчицы не заходят на зеленую зону СНТ, однако в площади 1,15 кв.м. (садовый дом ) и 1,14 кв.м. (иное строение) располагаются на участке, поименованном в схеме кадастрового инженера ФИО1 как "проход", расположенном между зеленой зоной и участком ответчицы.
Между тем, наличие какого-либо прохода в этом месте не подтверждено ни представленным в дело фотоматериалом, ни планами инвентаризации земель СНТ.
Принимая во внимание, что в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст.2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное, а не предполагаемое право, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске СНТ в этой части, поскольку истцом не доказано расположение спорных построек ответчицы на общих землях СНТ.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волга".
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019 года, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Волохонову Татьяну Александровну освободить земли общего пользования СНТ "Волга" путем сноса части забора, ограждающего земельный участок по адресу: АДРЕС 1, в точках 1-5-6, и в точках 6-7-8-3 согласно схеме расположения земельного участка 1, составленной кадастровым инженером ФИО1
В остальной части апелляционные жалобы Волохоновой Татьяны Александровны, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
