Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 33-717/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующегосудей

Хвещенко Е.Р.Петухова Д.В.,Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Львовой Ю,А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Кузнецовой Л. Н. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, и по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций..

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие" - Артамоновой - Рериной Е.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 73 241 руб., неустойку в размере 21 160 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 25 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ООО "СК "Согласие" заключен договор имущественного страхования в отношении транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. N..., со сроком действия с <дата> по <дата>, по рискам Автокаско (Ущерб и Хищение), страховая сумма определена сторонами в сумме 750 000 руб., выдан полис страхования транспортного средства серии N... N...-ТФ. <дата> наступил страховой случай, <дата> истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, представив комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также транспортное средство к осмотру. <дата> письмом N.../УБ ООО "СК "Согласие" уведомило истца о признании события страховым случаем, разъяснив, что поскольку стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя по двум вариантам: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие", страховое возмещение составит 502 289 руб.; если годные остатки транспортного средства останутся у страхователя - 237 789 руб. <дата> ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения Кузнецовой Л.Н. в сумме 237 789 руб., то есть за вычетом стоимости годных остатков в размере 264 500 руб. и стоимости повреждений, зафиксированных в предстраховом акте осмотра - 96 071 руб. При этом стоимость годных остатков определена в соответствии с правилами страхования по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Кузнецова Л.Н. обратилась в ООО "СК "Согласие" с претензией, рассмотрев которую ООО "СК "Согласие" отказало в ее удовлетворении. <дата> Кузнецова Л.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки и неустойки. <дата> решением финансового уполномоченного N У-20-138988/5010-007 требования Кузнецовой Л.Н. удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой Л.Н. взыскано страховое возмещение в размере 104 430 руб.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился с настоящим иском в суд.

ООО "СК "Согласие" также обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного N У-20-138988/5010-007 от <дата> по обращению Кузнецовой Л.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО "СК "Согласие" и Кузнецовой Л.Н. заключен договор имущественного страхования в отношении транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. N..., со сроком действия с <дата> по <дата>, по рискам Автокаско (Ущерб и Хищение), страховая сумма определена сторонами в сумме 700 000 руб., в подтверждение чему выдан полис страхования транспортного средства серии N... N...-ТФ. <дата> истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также транспортное средство к осмотру. <дата> письмом N.../УБ ООО "СК "Согласие" уведомило истца о признании события страховым случаем, разъяснив, что поскольку стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя по двум вариантам: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие", страховое возмещение составит 502 289 руб.; если годные остатки транспортного средства останутся у страхователя - 237 789 руб. <дата> ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения Кузнецовой Л.Н. в сумме 237 789 руб., то есть за вычетом стоимости годных остатков в размере 264 500 руб. и стоимости повреждений, зафиксированных в предстраховом акте осмотра - 96 071 руб. При этом стоимость годных остатков определена в соответствии с правилами страхования по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Кузнецова Л.Н. обратилась в ООО "СК "Согласие" с претензией, рассмотрев которую ООО "СК "Согласие" отказало в ее удовлетворении. <дата> Кузнецова Л.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки и неустойки. <дата> решением финансового уполномоченного N У-20-138988/5010-007 требования Кузнецовой Л.Н. удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой Л.Н. взыскано страховое возмещение в размере 104 430 руб.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО "СК "Согласие" указывало на то, что при принятии решения финансовый уполномоченный в нарушение положений правил страхования принял стоимость годных остатков транспортного средства, определенную расчетным методом, при том что данный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе на аукционе.

<дата> протокольным определением суда гражданское дело N... по Кузнецовой Л.Н. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, и гражданское дело N... по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Кузнецовой Л. Н. к ООО "СК "Согласие" удовлетворены частично.

Суд довзыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой Л. Н. страховое возмещение в размере 73 241 рубля.

Взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой Л. Н. неустойку в размере 21 160 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л. Н. к ООО "СК "Согласие" в остальной части отказано.

В удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N У-20-138988/5010-007 от <дата> отказано.

С ООО "СК "Согласие" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 332 рублей, в пользу АНО "ЦНИЭ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Согласие" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецова Л.Н., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны заявителя, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 22 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заинтересованного лица, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Кузнецовой Л.Н. и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. N..., со сроком действия с <дата> по <дата>, выдан полис страхования транспортного средства серии 2022126 N...-ТФ (л.д. 193 том 1).

По договору застрахованы риски Автокаско (Ущерб и Угон), страховая сумма определена сторонами в размере 700 000 руб.

Страховая премия составила 21 160 руб., которая Кузнецовой Л.Н. оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту предстрахового осмотра от <дата>, на транспортном средстве Skoda Rapid, г.р.з. N..., зафиксировано ряд повреждений (л.д. 197 том 1).

Стоимость восстановительных работ указанных повреждений составляет 96 071 руб.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к полису страхования, согласно которому в раздел "Водители ТС" полиса включено лицо, допускаемое страхователем к управлению: Косицын А. В.; произведена доплата страховой премии в размере 64 руб. 86 коп. (л.д. 194 том 1).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к полису страхования, согласно которому в раздел "Водители ТС" полиса включено лицо, допускаемое страхователем к управлению: Фокин Р. А.; произведена доплата страховой премии в размере 575 руб. 92 коп. (л.д. 196 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, наступил страховой случай (л.д. 17 том 1).

<дата> истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив комплект документов, предусмотренный правилами страхования (л.д. 190-191 том 1).

<дата> специалистом ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" по направлению ООО "СК "Согласие" осуществлен осмотр транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. N..., о чем составлен акт осмотра N... (л.д. 201-203 том 1).

<дата> письмом N.../УБ ООО "СК "Согласие" уведомило истца о признании события страховым случаем, разъяснив, что поскольку стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя по двум вариантам: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие", страховое возмещение составит 502 289 руб.; если годные остатки транспортного средства останутся у страхователя - 237 789 руб., то есть за вычетом стоимости годных остатков в размере 264 500 руб. и стоимости повреждений, зафиксированных в предстраховом акте осмотра - 96 071 руб. (л.д. 210 том 1).

<дата> ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения Кузнецовой Л.Н. в сумме 237 789 руб., что подтверждается платежным поручением N..., выплата произведена за вычетом стоимости годных остатков в размере 264 500 руб. и стоимости повреждений, зафиксированных в предстраховом акте осмотра - 96 071 руб. При этом стоимость годных остатков определена в соответствии с правилами страхования по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (л.д. 214 том 1).

<дата> не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Кузнецова Л.Н. обратилась в ООО "СК "Согласие" с претензией, рассмотрев которую письмом N.../УБ от <дата>, ООО "СК "Согласие" отказало в ее удовлетворении (л.д. 215 том 1).

<дата> Кузнецова Л.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки и неустойки.

<дата> решением финансового уполномоченного N У-20-138988/5010-007 требования Кузнецовой Л.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой Л.Н. страховое возмещение в размере 104 430 руб., в случае неисполнения ООО "СК "Согласие" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой Л.Н. неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ООО "СК "Согласие" обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 21 800 руб., но не более 21 800 руб., в удовлетворении требований Кузнецовой Л.Н. о взыскании с ООО "СК "Согласие" расходов на проведение независимой экспертизы отказать (л.д. 233-241 том 1).

В ходе рассмотрения обращения Кузнецовой Л.Н. финансовым уполномоченным назначена экспертизы, проведение которой поручено ООО "Окружная Экспертиза".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Окружная Экспертиза" от <дата> N... наступила полная гибель транспортного средства в соответствии с Правилами Каско, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 772 200 руб., с учетом износа 691 900 руб., стоимость годных остатков составляет 155 541 руб.; размер стоимости повреждений, зафиксированных в предстартовом акте осмотра составляет без учета износа 100 600 руб., с учетом износа 99 300 руб. (л.д. 217-232 том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы N ЭЗ-446/2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. N..., зафиксированных в акте пред страхового осмотра, составляет 61200 рублей; стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N...-П составляет с учетом износа 413 900 руб., без учета износа - 484 582 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. О772КС47, на момент дорожно-транспортного происшествия <дата>, рассчитанная в соответствии с п. 11.1.6.1 Паравил страхования транспортных средств N... от <дата>, составляет 77 600 руб. (л.д. 105-154 том 2).

Принимая во внимание, что п. 11.1.6.1 правил страхования предусматривают расчет стоимость повреждений, зафиксированных на предстраховом осмотре и вычесть ее из страхового возмещения, подлежащего выплате, определением суда от <дата>, для корректного расчета стоимости годных остатков, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦНИЭ".

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ЭЗ-446/2021-доп. остаточная стоимость (стоимость годных остатков) транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. N..., на момент дорожно-транспортного происшествия <дата>, рассчитанная в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования транспортных средств N... от <дата>, составляет 82 300 руб. (л.д. 2-24 том 3).