Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-717/2021

г. Тюмень

15 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения убытков <.......> рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей. В остальной части иска отказать."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Фоминой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, регистрационный знак <.......> под управлением ФИО1 и автомобиля <.......>, регистрационный знак <.......>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <.......> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <.......> рубля (стоимость ремонта <.......> рублей и УТС в размере <.......> рубля). Данные расходы были возмещены страховщику истцом. При этом истец, ссылаясь на Соглашение о прямом возмещении убытков указывает, что если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после выставленного требования, страховщик потерпевшего направляет в информационно-расчетный центр нулевое требование. Дополнительно произведенное возмещение в размере <.......> рублей было осуществлено страховщиком после выставления первого требования, что не влечет обязанности страховщика причинителя вреда по дополнительному возмещению.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в договор страхования ОСАГО, что влечет право страховщика на предъявление регрессного требования. Истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое исполнено частично. Ответчик добровольно возместила ущерб в размере <.......> рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере <.......> рубля до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда <.......> рубля, и расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Фомина А.С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО СК "Росгосстрах".

В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса - отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца ПАО СК "Росгосстрах" <.......> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб., а также взыскать с ответчика в пользу Истца ПАО СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.

В доводах жалобы указывает, на то, что при вынесении решения судом были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Также судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что ПАО СК "Росгосстрах" было подано исковое заявление к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, в связи с причинением ущерба, по ее вине, транспортному средству <.......>, государственный номер <.......> Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <.......> руб. (стоимость ремонта <.......>. + величина утраты товарной стоимости <.......> руб.). На основании статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Выплата страхового возмещения была произведена, на основании действующего договора ОСАГО <.......>, по которому была застрахована гражданский ответственность владельца автомобиля <.......>, государственный номер <.......>, находившегося под управлением ответчика ФИО1

Ссылаясь на статью 16 Закона об ОСАГО говорит о том, что владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств и в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обращает внимание на то, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Указывает на то, что в ходе досудебной стадии урегулирования требований ответчик добровольно возместила ущерб в размере <.......> руб. в связи с чем, размер требований составляет <.......>. (<.......> руб. - <.......> руб.)

Просит учесть, что судом первой инстанции было установлено, что ответчик не была вписана в полис <.......>, однако взыскал в пользу ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере <.......> руб., в остальной части исковых требований отказал, указав, что факт выплаты страхового возмещения в размере <.......> руб. Истцом не подтвержден, с чем не соглашается податель апелляционной жалобы.

Говорит о том, что потерпевший, обращаясь к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - СПАО "РЕСО-Гарантия" воспользовался правом на прямое возмещение убытков, а в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от <.......>, если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после выставления требования, Страховщик потерпевшего направляет в информационно-расчетный центр нулевое требование. В данном случае дополнительно произведенное возмещение в размере <.......> руб. было осуществлено СПАО "РЕСО-Гарантия" после выставления первого требования и его оплаты истцом.

Согласно п.<.......>.2 указанного Соглашения, получение нулевого требования не влечет обязанности Страховщика причинителя вреда (истца) по дополнительному возмещению Страховщику потерпевшего произведенной оплаты и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда должен возместить убытки в полном объеме. Таким образом, истцом обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

При этом, в соответствии с п 7. ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Считает, что неважно как между страховщиками регулируются отношения вред должен быть возмещен в том размере, в каком получил потерпевший, при этом у прямого страховщика нет права регрессного требования, вред может взыскивать только страховщик виновника. В связи с этим, истец имеет право требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Фомина А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, регистрационный знак <.......> под управлением Фоминой А.С. и автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, регистрационный знак <.......> под управлением Токарева Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Фомина А.С., не справившись с управлением допустила столкновение с автомобилем <.......>.

<.......> между ПАО СК "Росгосстрах" и Петровым С.Ю. владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный знак К 479 СЕ 72 сроком на один год с <.......> по <.......> был заключен договор ОСАГО ( полис ХХХ <.......>) в соответствии с которым Фомина А.С. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего владельца транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter застрахована в АО "СОГАЗ", который обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.13), которое <.......> произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <.......> рублей, и <.......> - <.......> рублей.

Согласно экспертному заключению <.......> от <.......> ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" средняя рыночная стоимость автомобиля <.......> равна <.......> рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) <.......> рубля, (с учетом износа) - <.......> рублей (л.д. 18), величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства составляет <.......> рублей (л.д. 36).

Во исполнение требований пункта 5 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", ПАО СК "Росгосстрах" осуществило по платежному требованию возмещение АО "СОГАЗ" в размере <.......> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <.......> от <.......>(л.д.48).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что автомобилю <.......>, регистрационный знак <.......>, причинены повреждения, в результате виновных действий водителя автомобиля транспортного средства <.......>, регистрационный знак <.......> Фоминой А.С. которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего возложил на последнего обязанность по возмещению истцу убытков в порядке регресса.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Иное бы не отвечало целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства имеющие для дела, тем самым нарушил нормы процессуального и материального, в том числе не произвел взыскание в размере 12 424,30 рублей являются несостоятельными, поскольку согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании частей 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Так, согласно материалам дела, факт выплаты страхового возмещения в размере 97 100 рублей ПАО СК "Росгосстрах" страховщику АО "СОГАЗ" подтверждается платежным поручением <.......> от <.......> (л.д. 48), тогда как доказательств о выплате убытков в размере <.......> рублей истцом в адрес АО "СОГАЗ" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании данной суммы с ответчика.

Ошибочное указание истцом по тексту искового заявления и апелляционной жалобы страховиком СПАО "РЕСО- Гарантия" свидетельствует об опечатке в тексте, так как все представленные истцом материалы содержат сведения о страховщике АО "СОГАЗ".

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО СК "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка