Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-717/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-717/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тиховой Юлии Александровны на решение Заволжского районного суда города Твери от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Мокриной Елены Юрьевны к Жуковой Елене Ивановне, Тиховой Юлии Александровне о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 7 100 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Тиховой Юлии Александровны в пользу Мокриной Елены Юрьевны задолженность по договору займа от 22.06.2016 в размере 3 800 040, 23 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Встречные исковые требования Тиховой Юлии Александровны, Жуковой Елены Ивановны к Мокриной Елене Юрьевне о признании договора займа от 22.06.2016 заключенного между Жуковым Александром Николаевичем и Мокриной Еленой Юрьевной на сумму 7 100 000 рублей незаключенным по безденежности, - оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Мокрина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Жуковой Е.И., Тиховой Ю.А. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа.
В основании иска указала, что 22 июня 2016 года между Мокриной Е.Ю. и Жуковым А.Н. заключен договор займа, согласно которому Жуков А.Н. получил от Мокриной Е.Ю. денежные средства в сумме 7 100 000 рублей и обязался вернуть долг до 1 сентября 2017 года. 28 декабря 2017 года Жуков А.Н. умер, при этом до указанной в расписке даты Жуков А.Н. долг не вернул, поэтому обратилась в суд с иском к его наследникам - Жуковой Е.И., Тиховой Ю.А.
Тихова Ю.А., Жукова Е.И. предъявили встречный иск, в котором просили признать договор займа незаключенным в силу безденежности.
В основании встречного иска указали, что Жукова Е.И. (супруга Жукова А.Н.) знала, что Жуков А.Н. покупает жилой дом с земельным участком, так как на данную сделку давала свое письменное согласие, однако о том, что для покупки объектов недвижимости Жуков А.Н. собирается брать деньги в долг, последний ей не сообщал и с семьей не советовался.
О наличии расписки на получение Жуковым А.Н. 7 100 000 рублей на покупку дома с земельным участком по адресу: <адрес> стало известно после получения претензии. Между тем из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Жуков А.Н. приобрел указанный дом с земельным участком на основании договора купли-продажи и передаточного акта 24 мая 2016 года. Право собственности зарегистрировано 20 июня 2016 года. Долговая расписка на покупку указанного дома с земельным участком составлена 22 июня 2016 года, то есть спустя 28 дней после подписания договора и спустя 2 дня после регистрации права собственности.
Таким образом, получается, что Жуков А.Н. взял в долг у Мокриной Е.Ю. денежные средства на покупку дома и земельного участка, которые на момент составления расписки уже принадлежали ему на праве собственности.
Кроме того, по данным Управления Росреестра по Тверской области Мокрина Е.Ю. (Грейсман Е.Ю.) ранее уже являлась собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> после нее собственником стал ее родной брат Грейсман К.А., который фигурирует в расписке как лицо, к которому перейдет право собственности на дом, в случае не возврата денежных средств по договору. В связи с этим возникает вопрос, почему договор купли-продажи не был оформлен с рассрочкой платежа, без залога в силу договора, ведь денежные средства по расписке передавались Жукову А.Н. практически собственниками Мокриной (Грейсман) и Грейсман.
Указывают, что ни до, ни после смерти Жукова А.Н. ни разу в этот дом не приезжали, не вселялись, а лишь платили налоги и оформили документы о праве на наследство по закону, после чего зарегистрировали право собственности. Ключей от дома у них нет. Никаких претензий до обращения Мокриной Е.Ю. к нотариусу в конце июля 2020 года не поступало.
Из письма Мокриной Е.Ю., заверенного у нотариуса, следует, что она проживает по адресу: <адрес> собственником которого являлся вначале Жуков А.Н., а затем его наследники. Согласие на вселение и проживание Мокрина Е.Ю. не получала. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 6 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Грейсман К. А.
Определением суда от 10 сентября 2020 года изменены личные данные ответчика Жуковой Е.И. и третьего лица Грейсмана К.А.
Определением суда от 2 ноября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Истец Мокрина Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца Зименков Н.Н. в судебном заседании исковое требование поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики Жукова Е.И., Тихова Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчиков Кардаш А.В. иск не признал, встречное исковое требование поддержал.
Третье лицо Грейсман К.А., представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тихова Ю.А.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны представили подписанное ими мировое соглашение и на основании статей 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили его утвердить.
Обсудив условия предложенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия не находит оснований для отказа в его утверждении.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения сторон определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны, на что указывает текст мирового соглашения.
Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что не требуется дополнительного указания в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения на то, что такое определение является основанием для регистрации права собственности Мокриной Е.Ю. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости, как указывают стороны в мировом соглашении.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и право собственности на недвижимое имущество, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обладают свойством общеобязательности.
Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, разрешается спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Статья 58 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 года N 112, также предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 17 Закона вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, судебный акт по настоящему делу в силу вышеуказанных норм Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказа Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 года N 112 является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения права Тиховой Ю.А. и Жуковой Е.И. на 1/2 долю каждой в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и 1/2 долю каждой в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, и государственной регистрации возникновения права на указанные объекты недвижимости у Мокриной Е.Ю.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 30 ноября 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мокриной Еленой Юрьевной (ответчиком по встречному иску) и ответчиками Жуковой Еленой Ивановной, Тиховой Юлией Александровной (истцами по встречному иску), по условиям которого:
1. Тихова Юлия Александровна в день утверждения настоящего мирового соглашения передает Мокриной Елене Юрьевне в счет задолженности по договору займа от 22 июня 2016 года, заключенному между Мокриной Е.Ю. и Жуковым А.Н., принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
2. Жукова Елена Ивановна в день утверждения настоящего мирового соглашения передает Мокриной Елене Юрьевне в счет задолженности по договору займа от 22 июня 2016 года, заключенному между Мокриной Е.Ю. и Жуковым А.Н., принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
3. Стороны согласны, что стоимость переданного имущества, указанного в пунктах 1 и 2 мирового соглашения, превышает задолженность ответчиков по первоначальному иску перед Мокриной Е.Ю. на 350000 рублей.
4. Мокрина Елена Юрьевна никаких претензий по долгам наследодателя Жукова А.Н. к ответчикам после утверждения настоящего мирового соглашения не имеет.
5. Мокрина Елена Юрьевна выплачивает Жуковой Елене Ивановне в качестве компенсации за передачу указанного в п.2 мирового соглашения недвижимого имущества с учетом п. 3 мирового соглашения 350000 рублей в следующем порядке:
- 150 000 рублей оплачиваются наличными денежными средствами в день утверждения мирового соглашения судом;
- 100 000 рублей вносятся на счет Жуковой Е.И. (<данные изъяты>) либо оплачиваются наличными денежными средствами в течение трех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом;
- оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей оплачивается не позднее шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения наличными деньгами либо вносятся на вышеуказанный счет Жуковой Е.И.
6. Жукова Е.И. и Тихова Ю.А. отказываются от требований по встречному иску о признании договора займа незаключенным в полном объеме.
7. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меру по обеспечению иска, принятую определением Заволжского районного суда г. Твери от 6 августа 2020 года, в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, отменить.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи Т.Е. Долгинцева
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
