Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2021 года №33-717/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-717/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: Хапцева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хапцеву Анзору Хасанбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Хапцева А.Х. на решение Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Хапцева А.Х. задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 86 812,14 руб., которая состоит из: 39994,23 руб. - основной долг; 42897,91 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1670 руб. - комиссии; 2250 руб. - штрафы.
Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804,36 руб.
Требования были мотивированы тем, что 16.11.2012 г. АО "Связной Банк" и Хапцев А.Х. заключили кредитный договор N S_LN _3000_531921, Хапцев А.Х. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 86812,14 руб. в период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Решением Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2019 года постановлено: исковое заявление ООО "Феникс" к Хапцеву Анзору Хасанбивичу о взыскании задолженности по кредитному договору SLN, 3000531921 от 16.11.2012 года образовавшуюся за период с 15.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 86 812,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804,36 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Хапцева Анзора Хасанбиевича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N SLN 3000531921 от 16.11.2012 года образовавшуюся за период с 15.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 86 812,14 рублей, в том числе: 39 994,23 рублей - основной долг, 42 897,91 рублей - проценты, 1 670 рублей - комиссии; 2 250 рублей - штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804,36 рублей.
Не согласившись с решением, Хапцев А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать срок исковой давности, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе приводятся положения ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывается, что задолженность образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно.
Истцу стало известно о нарушении своего права, а иск предъявлен истцом только в 2019 году и трехлетний срок исковой давности уже истек.
Он не был извещен и поставлен в известность о том, что к нему предъявлены указанные исковые требования. Судебная повестка ему никогда не вручалось, не расписывался в каких-либо извещениях о рассмотрении дела.
У него не было возможности участвовать в судебном заседании, предоставить доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о применении срока исковой давности.
ООО "Феникс" подало возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу Хапцева А.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
В поданном исковом заявлении местом жительства ответчика указан <адрес>. Копия паспорта ответчика с указанием этого адреса регистрации предоставлялся АО "Связной Банк" при обращении в 2012 году.
Именно по этому адресу судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось с отметкой на почтовом конверте об истечении срока исковой давности (л.д.57,58).
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Однако, судом первой инстанции дополнительно не выяснялся вопрос относительно изменения места жительства ответчика с 2012 года.
Устраняя эти недостатки суда первой инстанции у ответчика был истребован паспорт, согласно которому уже с 19.06.2018 года Хапцев А.Х. зарегистрирован и проживает по указанному в апелляционной жалобе адресу: <адрес>.
На основании изложенного, отдельным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хапцеву Анзору Хасанбивичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда подлежит отмене.
Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности в общем размере 86812,14 руб. образовалась по состоянию на 23.04.2015 года, а соответственно, срок исковой давности по этим требованиям начал течь с указанной даты.
Уступка права требования ООО "Феникс" 23.04.2015 года, на течение этого срока не влияет.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности от 16.03.2018 года был отменен определением от 01.06.2018 года.
Кроме этого, истцом не представлено и материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, 78 дней подлежат исключению из течения срока исковой давности, а потому по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 23.04.2015 года срок исковой давности истек 09.07.2018 года (23.04.2018 +78 дней).
С исковыми требованиями истец обратился лишь в мае 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после образования предъявляемой к взысканию задолженности по состоянию на 23.04.2015 года.
Приводимые в возражении на апелляционную жалобу обстоятельства о том, что истец осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал обещания от ответчика, которые не исполнялись, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.
Эти обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Хапцева Анзора Хасанбиевича задолженности, образовавшейся за период с 15 января 2013 года по 23 апреля 2015 года и судебных расходов, отказать.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка