Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-717/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-717/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Русановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Борискина Александра Александровича, Халамцевой Елены Александровны, Борискиной Елены Викторовны на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 января 2021 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление и уточненное исковое заявление Борискина Александра Александровича, Халамцевой Елены Александровны, Борискиной Елены Викторовны к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует истцам повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены указанные недостатки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истцы Борискин А.А., Халамцева Е.А., Борискина Е.В. обратились в суд с иском к администрации города Рязани, в котором просили суд признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., кадастровый N за каждым в связи с произведенной пристройкой к дому.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 13 января 2021 года исправить допущенные недостатки.
13 января 2021 года в суд от истцов во исполнение определения суда от 22 декабря 2020 поступило исправленное исковое заявление с приложением документов, а также справка от 11 января 2021 года.
Определением от 20 января 2021 исковое заявление Борискина А.А., Халамцевой Е.А., Борискиной Е.В. возвращено в связи с неисполнением требований определения от 22 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истцы Борискин А.А., Халамцева Е.А., Борискина Е.В. просят определение судьи от 20 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указали, что уточнение фактических обстоятельств дела, предоставление дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, Недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Требование истца о представлении оригиналов документов не основано на номах действующего законодательства, подлинники документов будут представлены в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление Борискина А.А., Халамцевой Е.А., Борискиной Е.В., судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении судьи от 22 декабря 2020 года, в установленный для исправления недостатков срок - до 13 января 2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.
Так, определением судьи от 22 декабря 2020 года исковое заявление Борискина А.А., Халамцевой Е.А., Борискиной Е.В. оставлено без движения и предложено в срок до 13 января 2021 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать в исковом заявлении основания для признания права собственности на дом площадью 83,7 кв.м. без признания права собственности на самовольную постройку; указать в исковом заявлении, какие права истцов нарушаются на момент подачи иска и какими действиями администрации города Рязани; указать в иске, обращались ли истцы в администрацию города Рязани с разрешением вопроса о легализации самовольной постройки, если да, то изложить результаты такого обращения; указать на доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права иных лиц, постройка соответствует действующим нормам и правилам, градостроительному законодательству; приложить квитанции об оплате госпошлины за подачу иска или представить документы, свидетельствующие о возможности произвести зачет госпошлины.
13 января 2021 года в суд от истцов Борискина А.А., Халамцевой Е.А., Борискиной Е.В. во исполнение определения суда от 22 декабря 2020 года поступило исправленное исковое заявление, к которому заявитель приложил, по его мнению, все имеющие у него документы, а также справку о возврате государственной пошлины от 11 января 2021 года, уплаченную по ранее рассмотренному делу, которую просил зачесть при подаче настоящего иска.
Как усматривается из первоначального и исправленного искового заявления, приложенных к нему документов, а также документов, представленных во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, истцами выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны их исковые требования.
При этом, в заявлении, поданном во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявителем указано о предоставлении справки от 11 января 2021 года для решения вопроса о зачете государственной пошлины. Сообщено о том, что оригиналы будут представлены на обозрение суда. Также указано на обращение одного из истцов в администрацию г. Рязани за вводом спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, к исковому заявлению приложен ответ администрации г. Рязани на указанное обращение, которым администрация отказала во вводе реконструированного жилого дома в эксплуатации, разъяснив право на обращения в суд.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что поданное Борискиным А.А., Халамцевой Е.А., Борискиной Е.В. исковое заявление и уточненное исковое заявление соответствуют требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Несмотря на приведенные в заявлении обстоятельства, первоначально поданное и уточненное исковое заявление были судом первой инстанции необоснованно возвращены в адрес заявителя с указанием на неисполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Указание суда на представление необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований на стадии принятия искового заявления к производству суда, судебная коллегия также находит неправомерным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 20 января 2021 года о возврате искового заявления ввиду не устранения истцом перечисленных в определении от 22 декабря 2020 года недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 января 2021 года, - отменить.
Материал по иску Борискина Александра Александровича, Халамцевой Елены Александровны, Борискиной Елены Викторовны к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка