Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33-717/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-717/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-13/2020 по иску Барышевой И.Е. к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", Потребительскому авто кооперативу "Мотор" о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Барышевой И.Е. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Барышевой И.Е. - Барышева Е.А., представителя АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" - Ершовой М.А., судебная коллегия
установила:
Барышева И.Е. в обоснование иска указала, что является членом гаражного бокса N в кооперативе "МОТОР" по адресу: <адрес> сентября 2012 г.
19.11.2015 г. с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения, а также бытового прибора учета газа в гаражном боксе.
С сентября 2018 г. в гаражный бокс истца прекращена подача газа.
На претензию в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" ответа не поступило.
У АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" имеется реальная техническая возможность осуществления подачи газа, подключение ранее производилось.
Указывает на причиненный ей моральный вред как потребителю услуг, выразившейся в отсутствии источника тепла в отопительный сезон, принятию мер по сохранению имущества и своего здоровья, несения дополнительных расходов на обогрев помещения, аренды необходимого для этого оборудования.
Просила возложить на ответчиков обязанность в солидарном порядке восстановить газоснабжение, взыскать с них в солидарном порядке моральный вред 100000 руб.
Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 22.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 г. решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 22.01.2020 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Барышева И.Е., не согласившись с решением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены условия состязательности и равноправия, гласности и непосредственного участия.
Суд лишил истца возможности предоставить возражения против доводов ответчика, которые судом истцу не представлены.
Указывает, что договор на обслуживание газоснабжения у истца имеется и заключен непосредственно с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".
Основания в виде отсутствия договоров указанные ответчиком для отказа в восстановлении газоснабжения в судебном заседании не подтвердились.
Судом установлено, что последствия аварии устранены, газоснабжение потребителей гаражных боксов восстановлено, однако услуги по газоснабжению истцу до настоящего времени не предоставляются.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Барышева И.Е., представитель потребительского авто кооператива "Мотор" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 548, 539, 540, 543, 545 ГК РФ, п. 5-7 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), на основании исследованных доказательств по делу, исходил из того, что Барышева И.Е. не заключала договор поставки газа с газоснабжающей организацией либо договор о передачи газа с ПАК "Мотор" с согласия газоснабжающей организации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст.18 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила N 549) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Пунктом 5 Правил N 549 установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
В соответствии с п. 18 Правил N 549 договор на поставку газа, заключаемый газоснабжающей организацией, является публичным.
Согласно п. 14 (абзац 3) Правил N 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
Основанием для отказа от заключения договора установлены в п. 13 Правил N 549, одними из них являются: отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты (пп "б"); отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа (пп "в").
При этом, бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации (п. 18 Правил N 549).
В соответствии с п. 12 Правил N 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе.
В соответствии с подпунктом "к" п. 21 Правил N 549 на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В сфере газоснабжения ресурсоснабжающей организацией является газоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (абз. 10 ст. 2 Закона о газоснабжении, п. 7 Правил N 549).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Барышева И.Е. является членом ПАК "Мотор" и собственником гаражного бокса на территории кооператива, расположенного по адресу: <адрес>.
Из заявления Барышевой И.Е. следует, что в 2013 г. ОАО "Хабаровсккрайгаз" выданы технические условия N 02-54 на газификацию принадлежащего ей гаражного бокса, 29.07.2013 г. с ОАО "Хабаровсккрайгаз" заключен договор на выполнение проектных работ по осуществлению газификации гаражного бокса истца, подписан акт приемки сданных работ, затем, 23.08.2013 г. с ОАО "Хабаровсккрайгаз" заключен договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ по газификации гаражного бокса истца, подписан акт выполненных работ.
Судом первой инстанции установлено, что 19.11.2015 г. между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и Барышевой И.Е. заключен договор по обслуживанию бытового прибора учета газа.
19.11.2015 г. между теми же сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, установленного в гаражном боксе истца.
01.10.2017 г. между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (поставщик) и ПАК "Мотор" (покупатель) заключен договор N 08- 14/170/10 поставки газа через присоединительную сеть для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению, а покупатель обязуется оплачивать принятый газ.
Из заявления истца и претензии Барышевой И.Е. от 25.12.2018 г., адресованной АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" следует, что произведено подключение абонента - истца в установленном порядке к присоединенной сети и в гаражный бокс истца осуществлена фактическая подача газа.
При установлении факта подключения абонента к присоединительной сети и фактической подача газа абоненту, договор на поставку газа считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что с истцом договор на поставку газа не был заключен, нельзя считать законным и обоснованным.
Пунктом 45 Правил N 549 предусмотрены случаи, в которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.
Согласно п. 48 Правил N 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подача газа АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в боксы на территории ПАК "Мотор" 03.11.2018 г. приостановлена в связи с пожаром, произошедшим в одном из гаражных боксов до устранения последствий пожара, после чего, подача газа возобновлена 05.12.2018 г., при этом, в гаражный бокс истца подача газа не возобновлялась.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности для подачи газа в гаражный бокс истца, так же не представлено доказательств наличия задолженности у истца за предоставляемые услуги по газоснабжению.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о возобновлении газоснабжения в гаражный бокс N в авто кооперативе "МОТОР", принадлежащий истцу, в связи с чем исковые требования к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", Потребительскому авто кооперативу "Мотор" подлежат удовлетворению.
Права Барышевой И.Е. как потребителя нарушены ответчиками (поскольку подача газа не осуществлялась в холодный осенне-зимний период, а так же не осуществляется по настоящее время), что в силу положений ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда 1000 руб. с каждого.
Поскольку Барышева И.Е. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (300 руб. - абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и апелляционной жалобы (150 руб. - подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то данные издержки подлежат взысканию с ответчиков, то есть по 225 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Барышевой И.Е. к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", Потребительскому авто кооперативу "Мотор" о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Барышевой И.Е. к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", Потребительскому авто кооперативу "Мотор" о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
На АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", Потребительский авто кооператив "Мотор" возложить обязанность по восстановлению газоснабжения гаражного бокса N в Потребительском автокооперативе "Мотор", расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу Барышевой И.Е. компенсацию морального вреда 1000 руб.
Взыскать с Потребительского авто кооператива "Мотор" в пользу Барышевой И.Е. компенсацию морального вреда 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 225 руб.
Взыскать с Потребительского авто кооператива "Мотор" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 225 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: Л.В. Скурихина
С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка