Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-717/2020
19 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Р.М.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.А.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года,
установила:
А.А.В. обратился в суд с иском к Т.В.П. и В.А.Б. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 792796 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указал, что решением арбитражного суда Новгородской области удовлетворено его исковое заявление к ООО "Крона" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 774310 руб. 50 коп. и расходов по оплате госпошлины - 18486 руб., однако исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. Полагает, что Т.В.П.., являющийся единоличным исполнительным органом ООО "Крона" и В.А.Б.., являющийся его единственным учредителем, должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам данного юридического лица.
Определением судьи Новгородского районного суда от 18 февраля 2020 года исковое заявление А.А.В.. возвращено с разъяснением права обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Новгородской области.
В частной жалобе А.А.В.. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Руководствуясь приведенной нормой, суд пришел к выводу о том, что истец и ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем по субъектному составу спорного правоотношения данный спор отнесен к подсудности арбитражного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подсудности которых относится рассмотрение исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей юридических лиц вне рамок дел о банкротстве должника, если ответчиком по делу выступает физическое лицо.
Какие-либо отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, между сторонами спора отсутствуют, а факт наличия у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя сам по себе не свидетельствует о том, что спор подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возврате искового заявления не отвечает требованиям действующего законодательства. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению А.А.В. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
