Определение Ярославского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-717/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-717/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в г. Ярославле
06 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Успановой Юлии Сайпулловны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Успановой Юлии Сайпулловны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать".
По делу установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с Успановой Ю.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 г. Nф и расходы на уплату госпошлины в общей сумме 244 464 руб. 49 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.11.2019 г. указанное решение оставлено без изменения.
Успанова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем уплаты денежных средств в размере 5 000 руб. ежемесячно. В обоснование заявления указала, что размер заработной платы составляет в среднем около 30 000 руб., на иждивении у заявителя имеется несовершеннолетний ребенок, Успанова Ю.С. является матерью-одиночкой.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Успанова Ю.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, судья исходил из того, что убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должник не представил, предоставление рассрочки на заявленных условиях приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.
Суд апелляционной инстанции выводы судьи считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В заявлении о предоставлении рассрочки Успанова Ю.С. указала на невозможность единовременной уплаты взысканных по решению суда денежных средств, поскольку имеет ежемесячный доход в размере 30 000 руб., несет расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные Успановой Ю.С. доводы не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, и основаниями для предоставления рассрочки.
Предоставление рассрочки на условиях, предложенных Успановой Ю.С., не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, указанных выше правовых норм судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года без изменения, частную жалобу Успановой Юлии Сайпулловны без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка