Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живаева Виктора Федоровича к Живаевой Татьяне Викторовне о взыскании суммы займа, по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
16 августа 2019 года, согласно почтового штемпеля на конверте, Живаев В.Ф. обратился в суд с иском к Живаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные исковые требования обоснованы указанием на следующее. 10 апреля 2012 года ответчик обратилась к истцу с просьбой выступить инвестором по договору долевого строительства квартиры для ее семьи. Истец передал ответчику по расписке денежные средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; платежным поручением от <данные изъяты> истец перечислил на счет застройщика <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Всего истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей на строительство квартиры, <данные изъяты> рублей для проведения отделочных работ. Инвестиции носили беспроцентный характер, срок возврата денежных средств был оговорен сторонами в устной форме, по первому требованию истца в разумные сроки. 20 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента его получения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Живаева В.Ф. в суд с требованиями о взыскании с ответчика Живаевой Т.В. задолженности по договору займа в сумме 3600815 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2019 года исковые требования Живаева В.Ф. удовлетворены, в его пользу с Живаевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 3600815 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26204 рубля.
На решение суда, лицом, не привлеченным к участию в деле Ф.И.О., принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой он просит:
- привлечь его в качестве ответчика в настоящем деле,
- применить срок исковой давности к настоящему спору,
- в исковых требованиях Живаеву В.Ф. отказать.
Указал, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку в период выдачи истцом заемных денежных средств, состоял с ответчиком в законном браке, денежные средства предоставлялись для оплаты по договору о долевом строительстве, заключенном на его имя. Полагает, что по данному спору юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ответчиком заемных денежных средств, были ли они потрачены на нужды семьи, все ли лица, права которых затрагиваются вынесенным решением, привлечены к участию в деле, что судом, при вынесении решения учтено не было. Обратил внимание на заинтересованность сторон процесса в вынесении обжалуемого решения, поскольку, ответчик сразу признал иск, при очевидном истечение срока давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Колесникова В.Н., ответчик Живаева Т.В. просят в ее удовлетворении отказать, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения.
Рассмотрение гражданского дела назначено в суде апелляционной инстанции на 28 апреля 2020 года в 11 часов 15 минут.
08 апреля 2020 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации N 821 введены ограничения в работе судов по рассмотрению гражданских дел в связи с принятием мер к противодействию распространения коронавирусной инфекции.
Указанное обстоятельство является препятствием к явке участвующих в деле лиц в судебное заседание.
Вместе с тем апелляционная жалоба Ф.И.О. так же не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения суда от 23 сентября 2019 года, предметом рассмотрения исковых требований Живаева В.Ф. являлось взыскание задолженности по договору займа, заключенного между ним и ответчиком Живаевой Т.В.
Поскольку стороной договора займа от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; стороной по перечисленным денежным средствам по платежному поручению от <данные изъяты> Ф.И.О. не являлся, при разрешении настоящего спора вопрос о его правах и об обязанностях не разрешался, стороной по делу или третьим лицом он не являлся, вынесенным решением суда не установлены его права относительно предмета спора и на него не возложены какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что у Ф.И.О. отсутствует право на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.
То обстоятельство, что заявитель в период выдачи истцом заемных денежных средств, состоял с ответчиком в законном браке, денежные средства предоставлялись для оплаты по договору о долевом строительстве, заключенном на его имя, к предмету рассмотренного спора не относится, в связи с чем, оснований для привлечения заявителя к участию в деле качестве ответчика не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемое решение суда не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующим иском за защитой своих прав в отдельном производстве.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Ф.И.О. не затронуты, дополнительные обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Ф.И.О. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: В.П. Малеванный
Судьи: О.В. Вишняков
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
