Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 29 октября 2019 года
по иску Юдиной Е. И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдина Е.И. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что указанный жилой дом был приобретен ФИО4 в ДД.ММ.ГГ по расписке у ФИО5 и ФИО6, но не был надлежащим образом оформлен, расписка в передаче денежных средств не сохранилась. Она является родной сестрой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, и родной тетей сына ФИО4 - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., после смерти которого она единственная вступила в наследство, проживает и несет бремя содержания дома.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. За Юдиной Е. И. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку спорное имущество является выморочным, со дня открытия наследства перешло в собственность муниципального образования; срок, в течение которого гражданин должен владеть имуществом, не истек, так как собственник умер в ДД.ММ.ГГ суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку исковые требования о признании права собственности в порядке наследования истцом не заявлялись.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юдиной Е.И. - Браун С.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО7 доводы жалобы поддержала, пояснила, что срок давностного владения следует исчислять со дня смерти собственника дома ФИО4
Юдина Е.И., ее представитель Браун С.Н. возражали против отмены решения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Как следует из материалов дела, подтверждено ответами Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ "Барнаульское отделение, жилой дом по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ постройки является плановым, домовладение значится за ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ ФИО5 и ФИО6 продали спорный жилой дом по расписке ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, из дома выехали.
С указанного времени в доме стали проживать ФИО4 и ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ наследственные дела после смерти ФИО5, ФИО6, ФИО4 не заводились.
В отношении ФИО2 наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями официально сайта Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru.
Разрешая спор суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, пояснивших о выезде ФИО5 и ФИО6 в связи с продажей дома в ДД.ММ.ГГ и проживании в нем с указанного времени семьи Арагуновых, несении ими расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, восстановлении крыши дома после случившегося пожара, строительстве бани на участке; квитанции об оплате коммунальных платежей, представленных ФИО1 пришел к выводу о том, что у истицы, приходящейся ФИО2 родной тетей и фактически принявшей наследство после его смерти, возникло право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
При этом исходил из того, что факт владения домом ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГ нашел свое подтверждение, а ФИО1 является правопреемником указанных лиц.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах,
По делу установлено, что ФИО4 совместно с ФИО2, а после его смерти Юдина Е.И. на момент принятия решения судом первой инстанции владели домом более <данные изъяты>, в течение которых владение осуществлялось открыто как своим собственным имуществом. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. Не заявлено требований об истребовании спорного имущества из чуждого незаконного владения и органом местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является выморочным, со дня открытия наследства перешло в собственность муниципального образования; срок, в течение которого гражданин должен владеть имуществом, не истек, так как собственник умер в ДД.ММ.ГГ, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.
Как установлено по делу, титульными собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> являются ФИО5 и ФИО6, умершие ко дню предъявления настоящего иска, в том числе ФИО6 в ДД.ММ.ГГ году.
Поскольку наследники первоначальных правообладателей спорного жилого дома не установлены, ответчиком по иску о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности является Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (пункт 3.61 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 22.03.2019), учитывая, что такой иск также основан на предположении о том, что спорный жилой дом может быть выморочным имуществом (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) после смерти титульных собственников жилого дома, а не ФИО4 или ФИО2
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Таким образом, срок давностного владения для правопреемников ФИО4, а в последующем и ФИО3, с учетом установленных по делу обстоятельств исчисляется с ДД.ММ.ГГ - с момента приобретения ФИО4 жилого дома по расписке, и не прерывался.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, публично-правовое образование относительно выморочного имущества приобретает не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени с момента смерти последнего титульного собственника жилого дома какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, регистрацию права собственности на жилой дом не осуществило, иска об истребовании имущества не предъявляло.
В связи с чем оснований для вывода о том, что спорное имущество является выморочным, а срок приобретательной давности для истца следует исчислять с 2016 года у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку исковые требования о признании права собственности в порядке наследования истцом не заявлялись, несостоятельно, так как установление факта принятия наследства Юдиной Е.И. после смерти ФИО2 обусловлено необходимостью проверки доводов истца о наличии универсального правопреемства с предыдущим владельцем жилого дома, что само по себе не изменяет основание заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
