Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-717/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной О.Н к ОАО ИНПЦ о защите права на независимую оценку квалификации работника и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ломакиной О.Н на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакина О.А. обратилась с иском к ОАО ИНПЦ о защите права на независимую оценку квалификации работника и компенсации морального вреда, указывая, что 23 апреля 2018 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в *** районном суде *** ответчик допустил в ее адрес высказывание о том, что она негативно характеризуется как работник и по своему профилю, не надлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что по мнению истца является нарушением требований части 2 статьи 196, статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона "О независимой оценке квалификации".
Не согласившись с данной оценкой деловых качеств, считая, что надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, Ломакина О.Н. обратилась в суд и просила направить ее за счет ответчика на прохождение независимой оценки квалификации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, учитывая тот факт, что она не может найти работу после увольнения, а негативная характеристика квалификации истца дана ответчиком в ходе судебного разбирательства, доступ к материалам которого со стороны заинтересованных работодателей не контролируется истцом.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ломакиной О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Ломакина О.Н. выражает несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, указывая, что судом при разрешении спора не учтены требования статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым спор об оценке квалификации истца со стороны ответчика, как ранее состоявшими в трудовых отношениях, является разногласием между работодателем и работником по вопросу применения трудового права, регулирующего порядок оценки квалификации работника.
Полагает, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что ответчик обосновал данную им характеристику квалификации истца наложенным дисциплинарным взысканием. Указывает, что согласно требованиям статьи 196 Трудового кодекса РФ работодатель для оценки квалификации работника направляет его на прохождение независимой оценки квалификации. Использование ответчиком для оценки квалификации наложенного дисциплинарного взыскания вне зависимости от вопроса о законности самого взыскания нарушает требования трудового законодательства.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно указал на наличие трудового спора между истцом и ответчиком по иным основаниям и с иными требованиями, тем самым устанавливая неравное отношение к работникам (дискриминацию) в праве на независимую оценку квалификации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая требования Ломакиной О.Н., суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 195.1, 195.3, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", правильно определённых и установленных юридически значимых обстоятельств, доказательств, оценённых по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что оснований для удовлетворения исковых требований Ломакиной О.Н. о защите права на независимую оценку квалификации работника и компенсации морального вреда, не имеется.
Как установлено судом, Ломакина О.Н. 25 июля 2016 года была принята на работу в ООО ИНПЦ на должность начальника отдела в ***.
Согласно приказу от 17 ноября 2017 года Ломакина О.Н. уволена с занимаемой должности 20 ноября 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата (л.д. 25).
Решением *** районного суда *** от 23 апреля 2018 года (л.д. 161-166), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** от 18 октября 2018 года (л.д. 167-171), отказано в удовлетворении исковых требований Ломакиной О.Н. к ОАО ИНПЦ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вышеуказанными судебными решениями установлено, что порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный частями 1, 2 статьи 180, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, так как увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, Ломакиной О.Н. были предложены вакантные должности, от замещения которых она отказалась.
В соответствии с положениями статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно требованиям статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения независимой оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, и определены правовое положение, права и обязанности участников такой независимой оценки квалификации.
Как следует из смысла указанных норм права, оценка квалификации является добровольной как для работников, так и для работодателей, и не влечет за собой каких-либо обязательных последствий или требований.
Кроме того, указанные нормы регулируют трудовые отношения между работником и работодателем по выполнению работником своих трудовых функций.
Вместе с тем, в настоящее время Ломакина О.Н. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а также не является лицом, претендующим на осуществление определенного вида трудовой деятельности, ее увольнение было произведено в связи с сокращением штата и не связано с деловыми качествами истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Ломакиной О.Н. о защите права на независимую оценку квалификации работника и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка