Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33-717/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33-717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Павлишиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серяпина Ю.Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Серяпину Ю.Н., Закружной Ю.А., Закружной О.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Серяпина Ю.Н., Закружной Ю.А., Закружной О.А. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредиту в сумме 731 079 рублей 29 копеек.
Взыскать с Серяпина Ю.Н., Закружной Ю.А., Закружной О.А. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 871 рубля 88 копеек с каждого.
Взыскать с Серяпина Ю.Н. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредиту в сумме 477 499 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 672 рублей 25 копеек, а всего взыскать 483 126 рублей 33 копейки.
В удовлетворении встречного иска Серяпина Ю.Н., Закружной Ю.А., Закружной О.А. к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о расторжении кредитного договора отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Горбачева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Серяпину Ю.Н., Закружной Ю.А., Закружной О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивировало тем, что <...> между банком и Серяпиным Ю.Н. заключен кредитный договор N <...> на сумму 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 30 % годовых, сроком до <...>. В обеспечение обязательств по кредиту между банком и Закружной Ю.А., Закружной О.А. заключены договоры поручительства. <...> истец заключил с Серяпиным Ю.Н. кредитный договор N <...> на сумму 505 200 рублей 45 копеек с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком до <...>. Ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. <...> в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени требования не исполнены.
Просило суд взыскать солидарно с Серяпина Ю.Н., Закружной Ю.А., Закружной О.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от <...> N <...> по состоянию на 19.03.2018 в сумме 731 079 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 64 копейки; взыскать с Серяпина Ю.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от <...> N <...> по состоянию на 19.03.2018 в сумме 477 499 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 25 копеек.
Серяпин Ю.Н., Закружная Ю.А., Закружная О.А. обратились в суд к АО "Россельхозбанк" со встречным иском о расторжении кредитных договоров от <...> N <...> и от <...> N <...>. Указали на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении договоров. Взыскивая всю сумму долга без расторжения кредитных договоров, банк оставил за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять проценты и неустойку, что ставит истцов в сложное материальное положение. Исполнение договора без изменения его условий нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечёт для истцов значительный ущерб.
Определением суда от 04.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. требования и доводы первоначального искового заявления поддержал. С доводами встречного иска о расторжении кредитных договоров не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Указал, что расторжение кредитных договоров является правом банка, а не обязанностью. Лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Истцами по встречному иску таких доказательств не представлено.
Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Добрынина Т.А. в судебном заседании с суммой долга согласилась, просила снизить размер неустойки. Поддержала доводы и требования встречного искового заявления.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Серяпин Ю.Н., Закружная О.А., Закружная Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Серяпин Ю.Н. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о расторжении кредитных договоров, вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Суд не дал объективной оценки представленным доказательствам стороны истцов. Предъявляя исковые требования о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора. Удовлетворив исковые требования банка о взыскании полной суммы кредита и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд фактически предоставил банку право на повторное обращение с иском о взыскании процентов по договору, что явилось бы со стороны банка злоупотреблением правом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Горбачев А.С. возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Серяпин Ю.Н., Закружная О.А., Закружная Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Серяпин Ю.Н. (заёмщик) заключили соглашение N <...>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до <...> с процентной ставкой 30 % годовых, с ежемесячной периодичностью внесения заёмщиком аннуитентных платежей.
Исполнение обязательства по соглашению обеспечено поручительством Закружной Ю.А. и Закружной О.А.
<...> между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Серяпиным Ю.Н. (заёмщик) заключено соглашение N <...>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 505 200 рублей 45 копеек на срок до <...> с процентной ставкой 17,9 % годовых, с ежемесячной периодичностью внесения заёмщиком аннуитентных платежей.
В пунктах 14 соглашений указано, что Серяпин Ю.Н. согласился с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.
Согласно пункту 4.7 указанных правил, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Банк предоставил Серяпину Ю.Н. денежные средства в определённой договорами сумме.
Поскольку принятые на себя обязательства исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, у последнего перед банком по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в сумме 731 079 рублей 29 копейки, из них: 558 247 рублей 65 копеек - основной долг, 85 810 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, 83 149 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 796 рублей 30 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 075 рублей 51 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору от <...> N <...> в сумме 477 499 рублей 08 копеек, из них: 403 619 рублей 01 копейка - основной долг, 32 261 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 38 589 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 528 рублей 56 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, пришёл к выводу об их удовлетворении.
Решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска не обжаловано, в связи с чем судебной коллегией в указанной части не проверялось.
Разрешая встречные исковые требования, суд указал, что изменение материального положения истцов не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения договоров, в удовлетворении встречного иска суд отказал.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
Приведённые положения должны применяться с учётом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.
Указанные истцами по встречному иску основания расторжения кредитных договоров не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ. На момент заключения кредитных договоров Серяпин Ю.Н. должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. При заключении кредитных договоров заёмщик, как и поручители при заключении договоров поручительства, были ознакомлены с их условиями и осознавали последствия отказа от уплаты долга либо несвоевременного внесения платежей в определённом договоре размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал объективной оценки представленным стороной истцов по встречному иску доказательствам, является несостоятельным, поскольку никаких доказательств этой стороной в суд представлено не было.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что предъявляя требования о взыскании всей суммы долга по кредиту, банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, а также с доводом жалобы о злоупотреблении банком своего права в случае обращения с иском о взыскании процентов и неустойки.
Предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, возможность взыскания долга по кредитному договору, в том числе и досрочно, не обусловлена необходимостью его расторжения.
Заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства.
Поскольку сумма кредитов в полном объёме заёмщиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитами в невозвращённой части, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем судом первой инстанции в четвёртом абзаце резолютивной части решения допущена описка в указании размера судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащих взысканию с Серяпина Ю.А. в пользу АО "Россельхозбанк", вместо "5 627 рублей 25 копеек" указано "5 672 рубля 25 копеек".
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе исправить указанную описку, допущенную в решении суда от 28.06.2018.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018 оставить без изменения, изложить 4 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Серяпина Ю.Н. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредиту в сумме 477 499 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 627 рублей 25 копеек, а всего взыскать 483 126 рублей 33 копейки".
Апелляционную жалобу Серяпина Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
