Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-717/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Раздорского Б.В. к администрации Мичуринского района Тамбовской области о возложении обязанности по исполнению обязательств по постановлению администрации Мичуринского района Тамбовской области N149 от 24.04.1995 г.; взыскании суммы причиненного ущерба в размере 8452500 рублей, возложении обязанности приобретения для истца сельхозугодий - 5,2 га пашни и 1 га сенокосов в шаговой доступности от *** в соответствии с Федеральным законом N74-ФЗ; возложении обязанности приобрести для истца земли сельскохозяйственного назначения на всю сумму установленного вреда по договорной цене в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N354-ФЗ; возложении обязанности по проведению внеплановой проверки - государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе Раздорского Б.В. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Раздорский Б.В. обратился в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о понуждении к предоставлению земельного участка бесплатно площадью 5,2 га пашни и 1 га сенокосы в шаговой доступности от ***, ссылаясь на наличие в указанной местности не используемых по назначению земельных участков, которые он имеет намерение обрабатывать. Просил также провести мониторинг плодородного слоя земель сельхозназначения.
Считает, что действиями администрации по не предоставлению земельных угодий, неисполнением обязательства ему причинен вред, а так же создаются условия, направленные на воспрепятствование осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Раздорский Б.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Выражает несогласие с постановленным решением суда, считает его незаконным и нарушающим его права. Кроме того, полагает, что содержание протокола судебного заседания не соответствует действительности, а поданные им замечания на него необоснованно отклонены. Помимо прочего, сомневается в отсутствии заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Мичуринского района Тамбовской области, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74- ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74 - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Раздорский Б.В. обращался в администрацию Мичуринского района Тамбовской области в период с 1992 по 1998 годы с заявлениями: *** о предоставлении 29 га земельного участка в личное пользование и регистрации фермерского хозяйства "***"; *** об изъятии у него земельного участка площадью 29 га, который ему был предоставлен на территории совхоза "***"; *** обратился с заявлением о расторжении договора аренды производственных площадей и принятии их в фонд перераспределения района, а также выделении 5 га пастбищ в районе *** в личное пользование.
По рассмотрении указанных обращений администрацией Мичуринского района Тамбовской области были приняты следующие решения: постановления *** от *** и *** от *** о выделении Раздорскому Б.В. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, при создании им КФХ "***"; *** постановление *** "О выделении земельных участков для организации КФХ" о предоставлении Раздорскому Б.В. земельного участка общей площадью 29 га сельскохозяйственных угодий, из них в собственность бесплатно: 5 га пашни, 24 га пашни в аренду, расположенные на территории совхоза "***". Зарегистрировано КФХ "***", главой утвержден Раздорский Б.В.
Постановлением администрации района от *** *** "О предоставлении земельных участков КФХ "***" и "***"" у КФХ "***" изъят земельный участок, площадью 29 га пашни, расположенный на территории совхоза "***", в том числе 5 га пашни, предоставленные бесплатно.
КФХ "***" предоставлен земельный участок площадью 38,8 га, в том числе 5,2 га пашни, 12 га сенокосов в собственность бесплатно, 28,6 га пашни и 3 га сенокосов, 1 га других угодий в аренду на 10 лет из фонда перераспределения земель, расположенного на территории коллективного сельскохозяйственного предприятия "***".
Постановлением *** от *** "Об изъятии земельных участков, находящихся в аренде у глав КФХ "***" и "***"" у главы КФХ "***" Раздорского Б.В. изъят земельный участок общей площадью 32,6 га, в том числе 28,6 га пашни, расположенной в границах плана коллективного производственного предприятия "***".
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права и исследовав обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что земельные участки изымались и предоставлялись Раздорскому Б.В. согласно его заявлениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании администрации Мичуринского района исполнить постановление*** от *** "О предоставлении земельных участков КФХ "***" и "***" не имеется.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по проведению государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, районный суд верно исходил из положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми вышеуказанная обязанность на администрацию района законодателем не возложена.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии личной заинтересованности со стороны суда при рассмотрении спора судебной коллегией отклоняются за необоснованностью и отсутствием допустимых и достоверных доказательств обратного.
Помимо прочего, материалы дела содержат замечания на протокол судебного заседания, поданные истцом, и отклоненные в полном объёме, согласно определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года. В этой связи, нарушений норм процессуального права судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раздорского Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
