Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 февраля 2018 года №33-717/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 33-717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Бартенева А.Н.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "АЛАНТА АВТО" на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Курской С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО АК "Дервейс". В обоснование иска сослался на окончание исполнительного производства в отношении ООО "АМА", с которого в его пользу были взысканы денежные средства за продажу автомобиля ненадлежащего качества, и отсутствии у последнего имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Джили-Моторс" и ООО "Аланта Авто", при этом истец уточнил требования и просил признать всех вышеупомянутых лиц субсидиарными ответчиками и взыскать с них заявленные денежный суммы.
Определением суда от 03 ноября 2016 года принят отказ истца от иска к ООО АК "Дервейс".
Решением суда от 03 ноября 2016 года иск Курского с ООО "Джили-Моторс" и ООО "Аланта Авто" был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 марта 2017 года решение суда отменено и принято новое, которым в удовлетворении иска отказано.
04 сентября 2017 года истец обратился в Президиум Белгородского областного суда с кассационной жалобой на апелляционное определение от 09 марта 2017 года.
Определением судьи от 11 сентября 2017 года кассационная жалоба возвращена Курскому С.И., ввиду не указания последним в жалобе ответчика ООО "Автомобильная компания "Дервейс" и его места нахождения, а также в связи не соответствием количества копий кассационной жалобы количеству лиц, участвующих в деле.
26 сентября 2017 года Курской С.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением суда от 23 октября 2017 года срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.
В частной жалобе ООО "Аланта Авто" просит об отмене определения суда. Полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по вине истца, который в течение длительного времени не воспользовался своим правом на обжалование апелляционного определения, а в Президиум Белгородского областного суда обратился за пять дней до окончания срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 марта 2017 года принятое в пользу истца решение суда было отменено и принято новое, которым в удовлетворении иска отказано.
Срок на обжалование апелляционного определения истекал 09 сентября 2017 года.
04 сентября 2017 года истец обратился в Президиум Белгородского областного суда с кассационной жалобой, однако определением судьи от 11 сентября 2017 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу ввиду не указания в жалобе ответчика ООО "Автомобильная компания "Дервейс" и его места нахождения, а также в связи не соответствием количества копий кассационной жалобы количеству лиц, участвующих в деле (л.д. 38, т. 3).
Поскольку такое определение было получено уже по истечении срока на обжалование апелляционного определения, истец обратился в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока 20 сентября 2017 года, (л.д. 33-34, т. 3).
С учетом изложенного, учитывая незначительность срока, истекшего к моменту повторной подачи кассационной жалобы и необходимость создания истцу права на обжалование судебного постановления в суд кассационной инстанции, являющегося важной составляющей права на справедливый суд, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка