Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2017 года №33-717/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2017 года Дело N 33-717/2017
 
г. Кызыл 14 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Монгушу Э.Б, о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по апелляционной жалобе ответчика Монгуша Э.Б. на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее - АО «Тываэнергосбыт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Монгушу Э.Б., указывая на то, что ответчик, проживающий по адресу **, приобретает электрическую энергию для коммунально-бытового потребления, оплату за потребленную электроэнергию не производит. По состоянию на 04 марта 2016 года зафиксированы показания учета энергии **. Сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 04 марта 2016 года составляет ** руб., пени - ** руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере ** руб. и пени в размере ** руб.
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2016 года иск ОАО «Тываэнергосбыт» удовлетворен в полном объеме, также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ** руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Монгуш Э.Б. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о дне судебного заседания. По указанному адресу он с 2010 года не проживает, проживает его бывшая супруга О., с детьми, брак с О. расторгнут 16 декабря 2015 года. Полагает, что О. должна оплачивать за потребленную электроэнергию, он с 2010 года постоянно высылает ей деньги на содержание детей, также с него взыскиваются алименты.
В заседание суда апелляционной инстанции Монгуш Э.Б. не явился, направленное по указанному им в апелляционной жалобе адресу: **, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, так как по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено; адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель АО «Тываэнергосбыт» Серенот Ю.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя истца Серенот Ю.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ наниматель и собственник обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем; плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе и плату за энергоснабжение (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Монгуш Э.Б. является собственником жилого дома по адресу: ** (выписка из ЕГРП от 10 октября 2016 года).
Учет электроэнергии, потребляемой в доме по указанному адресу, осуществляется с использованием прибора учета с абонентским номером **.
Из финансово-лицевого счета № ** на потребителя Монгуша Э.Б. следует, что за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2016 года образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере ** руб., сумма пени составила ** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является абонентом по договору электроэнергии и собственником жилого дома, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчик не исполнил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере и пени.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с представленными в дело материалами и требованиями действующего законодательства.
То обстоятельство, что ответчик Монгуш Э.Б. не проживает по указанному адресу, не является основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет задолженности произведен истцом, исходя из того, что ответчик является абонентом по договору электроснабжения, а также собственником указанного жилого дома, к которому присоединена электрическая сеть.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судом были направлены ответчику копия искового заявления и судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 12 октября 2016 года в 12:00 час., по адресу: **. Судебная корреспонденция получена ответчиком лично 08 октября 2016 года, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правильно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка