Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7171/2023

27 февраля 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А. и Гарнова Л.П.

при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионовой М. С. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ионовой М. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Ионовой М.С.

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ионовой М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Ионовой М.С. на сумму 345 945,74 руб. сроком до <данные изъяты> под 15% годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ионова М.С. с <данные изъяты> систематически не исполняет обязательства, по состоянию на 20.12.2020г. ее задолженность перед банком с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 349 141,50 руб., из которых: 265 918,67 руб. - кредит; 62 103,53 руб. - плановые проценты; 11 586,46 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 532,84 руб. - пени по просроченному долгу.

- <данные изъяты> от 12.02.2015г. заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Ионовой М.С. на сумму 81 538,94 руб. сроком до <данные изъяты> под 15% годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ионова М.С. с <данные изъяты> систематически не исполняет обязательства, по состоянию на <данные изъяты> ее задолженность перед банком с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 82 292,35 руб., из которых: 62 676,80 руб. - кредит; 14 637,76 руб. - плановые проценты; 2 730,92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 246,87 руб. - пени по просроченному долгу.

- <данные изъяты> от 12.02.2015г. заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Ионовой М.С. на сумму 60 413,49 руб. сроком до <данные изъяты> под 15% годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ионова М.С. с 18.03.2019г. систематически не исполняет обязательства, по состоянию на 20.12.2020г. ее задолженность перед банком с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 47 253,32 руб., из которых: 41 590,04 руб. - кредит; 4 681,10 руб. - плановые проценты;

373,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 609,17 руб. - пени по просроченному долгу.

<данные изъяты> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 72-73).

В связи с систематическим неисполнением обязательств Ионовой М.С. Банком были поданы заявления о выдаче судебных приказов мировому судье судебного участка N <данные изъяты>, которые впоследствии были отменены, в связи с подачей Ионовой М.С. возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени требование банка о возврате долга ответчиком не исполнено.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Ионовой М.С. задолженность по кредитным договорам от <данные изъяты> N<данные изъяты>, 625/2000-0008074, 625/2000-0008075 в указанных размерах, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 986, 87 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ионова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (СМС-сообщение).

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

С Ионовой М.С. взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно - 338 581 рубль 85 копеек, из которых: 265 918 рублей 67 копеек - ссудная задолженность; 62 103 рублей 53 копейки - плановые проценты; 10 559 рублей 65 копеек - пени;

- <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно - 79 803 рубля 45 копеек, из которых: 62 676 рублей 80 копеек - ссудная задолженность; 14 637 рублей 76 копеек - плановые проценты; 2 488 рублей 89 копеек - пени;

- <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно - 56 092 рубля 98 копеек, из которых: 41 590 рублей 04 копейки - ссудная задолженность; 4 681 рубль 10 копеек - плановые проценты; 9 821 рубль 84 копейки - пени.

Также с Ионовой М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 986 рублей 87 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.02.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) (в последующем - Банк ВТБ (ПАО), л.д. 146, 147) и Ионовой М.С. заключены кредитные договоры:

<данные изъяты> на сумму 345 945,74 руб. сроком на 120 месяцев (дата возврата кредита - <данные изъяты>) с процентной ставкой 15% годовых для целей погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризации) по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 61-71);

<данные изъяты> на сумму 81 538,94 руб. сроком на 120 месяцев (дата возврата кредита - <данные изъяты>) с процентной ставкой 15% годовых, для целей погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризации) по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 91-100);

<данные изъяты> на сумму 60 413,49 руб. сроком на 120 месяцев (дата возврата кредита - <данные изъяты>) с процентной ставкой 15% годовых, для целей погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризации) по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 122-132).

Банковский счет для зачисления кредитных денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты>, кредита <данные изъяты> - <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров погашение задолженности осуществляется 29 числа каждого календарного месяца путем размещения денежных средств в размере ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях.

Пунктом 12 индивидуальных условий по указанным кредитным договорам установлена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленной выписке по счету заемщика <данные изъяты> (л.д. 32-60), и выписке по контракту клиента <данные изъяты> (л.д. 120-121) банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом Ионова М.С. платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитами в установленные сроки и размерах не вносит.

<данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) направил Ионовой М.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени требование банка о возврате долга ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет:

по кредитному договору <данные изъяты> - 539 215,27 руб., из которых: 265 918,67 руб. - ссудная задолженность; 62 103,53 руб. - плановые проценты; 115 884,64 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 95 328, 43 руб. - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> - 127 092,39 руб., из которых: 62 676,80 руб. - ссудная задолженность; 14 637,76 руб. - плановые проценты; 27 309,18 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 22 468,65 руб. - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> - 56 092,98 руб., из которых: 41 590,04 руб. - ссудная задолженность; 4 681,10 руб. - плановые проценты; 3 730,14 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 6 091,70 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленные в материалы дела расчеты проверены судом и признаны арифметически верными и соответствующими условиям кредитования.

Из материалов дела следует, что суд откладывал слушание дела с целью предоставления ответчику возможности предоставить доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств, возражений относительно размера долга и расчета, однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих ее доводы, представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации), в т.ч. по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заемщик самостоятельно снизил установленную договором неустойку, как несоответствующую последствиям нарушения обязательства заемщиком. По кредитному договору <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов - до 11 586,46 руб., пени по просроченному долгу - до 9 532,84 руб.; по кредитному договору <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов - до 2 730,92 руб., пени по просроченному долгу - до 2 246,87 руб.; по кредитному договору <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов - до 373,01 руб., пени по просроченному долгу - до 609,17 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе пенсионный возраст ответчика, также пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства и снизил ее по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> еще в 2 раза, то есть до 10 559,65 руб. и 2 488,89 руб., соответственно.

Довод жалобы и приложенные к апелляционной жалобе информации о счетах по указанным кредитным договорам отклоняется судебной коллегией, поскольку расчет задолженности представлен истцом по состоянию на <данные изъяты> и доказательств того, что по указанным кредитным договорам ответчица исполнила свои обязательства в полном объеме в материалах дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика обоснованно взыскана госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионовой М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка