Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ-Страхование" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Громовой А.Х. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в пользу Громовой Алсу Ханифовны уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме 12 174 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 524 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Громовой Алсу Ханифовны страховую премию в размере 48 698 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 524 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 750 руб.

В остальной части исковых требований Громовой А.Х. к публичному акционерному обществу "ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ВТБ" в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 786 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 1 960 руб. 95 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Громова А.Х. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указано следующее.

20 октября 2017 года между Громовой А.Х. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ...., при заключении кредитного договора истец подписала заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", плата за включение в программу добровольного коллективного страхования составила 60 873 руб. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование".

25 октября 2017 года Громова А.Х. направила в банк и страховую компанию заявление об отказе от услуги присоединения к программе страхования, возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии. Однако требования не были удовлетворены.

Полагает, что банк не предоставил ей возможность иного выбора для заключения договора страхования непосредственно от ее имени и в иной страховой компании, а также для заключения кредитного договора без заключения договора страхования, нарушив ее права потребителя.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в размере 12174 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 524 руб. 97 коп. и штраф; с ООО СК "ВТБ Страхование" - сумму уплаченной страховой премии 48 698 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей почтовые расходы в размере 524 руб. 97 коп. и штраф; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 руб.

В судебном заседании истец Громова А.Х. и ее представитель адвокат Степанова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд по извещению не явился. Иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в суд по извещению не явился. Иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ-Страхование" Коновалов Н.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на добровольное участие истицы в программе страхования и указывает, что ООО СК "ВТБ-Страхование" в полном объеме оказана ей услуга надлежащего качества по подключению к договору добровольного коллективного страхования. Заключение договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от Громовой А.Х. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу Громова А.Х. выражает несогласие с доводами жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что договор заключен до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между кредитором ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Громовой А.Х. заключен кредитный договор .... на сумму 289 873 руб. сроком 60 месяцев под 16% годовых (л.д.5-7).

В этот же день Громовой А.Х. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания "ВТБ "Страхование" (л.д.8).

Громова А.Х. дала поручение перечислить сумму за подключение к числу участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 60 873 руб., в том числе, комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 174 руб. 60 коп., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту в размере 48 698 руб. 40 коп.

Сумма 60 873 руб. была включена в сумму кредита и списана со счета истца на основании заявления от 20 октября 2017 года.

25 октября 2017 года Громова А.Х. обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченных сумм.

Также в этот день направила в ООО СК "ВТБ Страхование" заказной корреспонденцией заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченных сумм.

24 ноября 2017 года Банк направил в адрес Громовой А.Х. отказ в удовлетворении требования со ссылкой на то, что Указание ЦБ России не регулирует возникшие с ней отношения, основания для возврата страховой премии отсутствуют (л.д.17).

Страховая компания не ответила на заявление Громовой А.Х.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

25 октября 2017 года Громова А.Х. обратилась в ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ - Страхование" с заявлениями о досрочном отказе от страхования (л.д.74), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 указанного Федерального закона данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

С 28 ноября 2019 года Закон N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

По данному делу к финансовому уполномоченному по требованию к страховщику до обращения в суд Громова А.Х. не обращалась.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Обращение с иском в суд последовало в сентябре 2020 года, на этот момент закон уже требовал соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение Громовой А.Х. этого порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вне зависимости от даты заключения договора.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме, в том числе и в части требования к ПАО "ВТБ", поскольку к этому ответчику предъявлены требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, которые являются взаимосвязанными с требованиями к страховой организации об отказе от договора страхования и взыскании страховой премии, при этом фактически расторжение договора (отказ от договора) является основанием для заявления требований о взыскании денежных сумм.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке явилось нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Громовой Алсу Ханифовны к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка