Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-7171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-7171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марьиной З.А. - Гимаевой Л.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года.
Данным решением суда постановлено: исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Марьиной З.А. - Гимаевой Л.Р. об отмене решения суда, возражений представителя ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Соколовой И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Гимаеву Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Соколову И.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиридонова Е.В., Марьина З.А. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани") о признании совокупности помещений, выделенных в собственность отдельными независимыми блоками. В обоснование исковых требований указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 3 мая 2018 года за Марьиной З.А признано право собственности на 2/3 доли, за Спиридоновой Е.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 141,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес> Фактически их дом разделен на две части, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте. Марьина З.А. занимает помещения под литерами А, А3, А4, А5, a, al, а2, что соответствует ее доли в праве собственности на жилой дом. Спиридонов Е.В. занимает помещения под литерами А, А1, а3, что также соответствует ее доли в праве собственности на дом. Такой порядок пользования сложился с момента приобретения дома. С учетом изложенного истцы просили признать совокупность помещений, принадлежащих на праве собственности Марьиной Зинаиде Алексеевне, а именно: помещения под литерами А, А3, А4, А5, a, al, а2, и Спиридоновой Елене Викторовне - помещения под литерами А, А1, а3, в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. <адрес>, отдельными независимыми блоками.
В суде первой инстанции представитель истцов Марьиной З.А. и Спиридоновой Е.В. - Гимаева Л.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Зайнутдинов Н.Р. иск не признал.
Представитель третьего лица МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани" - Мигунова С.М. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИКМО г. Казани) в суд не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителем истца Марьиной З.А. - Гимаевой Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что в СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" дано определение понятия "Дом блокированной застройки" в котором указано, что такое здание состоит из нескольких частей, разделенных общей стеной без прохода, которое может также располагаться и на общем земельном участке. Таким образом, спорный жилой дом обладает всеми указанными признаками дома блокированной застройки.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Соколовой И.В. указывается на законность, обоснованность решения суда по данному гражданскому делу и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Марьиной З.А. - Гимаева Л.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" - Соколова И.В. считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, данный дом является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен в 1957 году и имеет общую площадь 141,3 кв.м., жилую площадь 81,8 кв.м. (л.д. 131-146).
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 3 мая 2018 года за Спиридоновой Е.В. признано право собственности на 1/3 долю, за Марьиной З.А. на 2/3 доли жилого дома общей площадью 141,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. <адрес> (л.д. 5-7).
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 апреля 2019 года Спиридоновой Е.В. выделена 1/3 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, состоящая из совокупности помещений: литера А (в части обособленного помещения площадью 24,1 кв. м - помещение N 8), литер А1, литер а3. Марьиной З.А. выделена 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, состоящие из совокупности помещений: литера А (в части обособленного помещения площадью 26,2 кв. м - помещение N 8), литер А3, литер А4, литер А5, литер а, литер al, литер а2.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июля 2018 года, спорный жилой дом является одноэтажным индивидуальным жилым домом, 1957 года, общей площадью 141,3 кв.м., собственниками которого являются Спиридонова Е.В. (1/3 доля в праве) и Марьина З.А. (2/3 доли в праве) (л.д. 10-11, 13-14).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных по данному гражданскому делу условий для признания части помещений спорного дома - отдельными независимыми блоками.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям действующего закона.
Так согласно частям 1-3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.
Судом установлено, что в соответствии с решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 апреля 2019 года произведен реальный раздел спорного жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, <адрес>, в результате которого образовались два отдельных жилых дома, принадлежащих истцам на праве личной собственности.
Согласно представленному истцами суду экспертному заключению N .... от 19 июля 2019 года на момент обследования жилой дом по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 141,3 кв.м., из которых жилая - 81,8 кв.м. На момент осмотра жилой дом обеспечен следующими инженерными коммуникациями: электроснабжение, газоснабжение - центральные, водоснабжение, канализация - автономная (выгребная яма), отопление - индивидуальное (л.д. 120). Натурным осмотром установлено, что в доме имеется электроснабжение, газоснабжение, отопление. Все коммуникации автономные, независящие от другой половины дома (л.д. 129). Дома разделены глухой стеной и имеют отдельные выходы на земельный участок.
В ответе на второй вопрос эксперт указывает, что в случае раздела по варианту сложившегося порядка пользования, необходимости в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройстве дополнительных улучшений не имеется (л.д. 136), что лишь подтверждает фактическое осуществление сторонами реального раздела жилого дома и образование отдельных объектов капитального строительства в виде жилых домов.
Вместе с тем, оформление права собственности на выделенные истцам в собственность объекты недвижимости (дома), не производилось, несмотря на подготовленный по их заказу технический план (л.д. 16, 24).
Вновь образованным зданиям адреса не присваивались.
В то же время истцы обратились в суд с иском о признании принадлежащих им объектов недвижимости (домов) отдельными независимыми блоками.
Однако основания для этого по данному гражданскому делу отсутствуют, о чем верно указал суд первой инстанции в своем решении.
Так спорный жилой дом по адресу: г. Казань, <адрес>, возведен задолго до введения Градостроительным кодексом Российской Федерации (вступил в действие 30 декабря 2004 года) требований к домам блокированной застройки, поэтому при проектировании и строительстве спорного жилого дома, такие требования не были учтены, и данный дом им не соответствует.
В пункте 3.3 актуальной редакции СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" дано определение блокированной застройке домами жилыми одноквартирными: застройка включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Земельный участок с кадастровым номером ....:1 на котором расположен жилой дом по адресу г. Казань, ул. <адрес>, имеет площадь 524+/-8,01 кв.м., относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 150-153).
Данная выписка исследовалась специалистом ООО "Центр экспертизы недвижимости" - Гайнуллиным И.И. при составлении им экспертного заключения N .... (л.д. 117), однако несмотря на данный документ, специалист в результате визуального осмотра пришел к ошибочному выводу о расположении частей дома N 1 и N 2 на отдельных земельных участках, что не соответствует действительности.
Земельный участок с кадастровым номером ....:1 является единым и был сформирован для размещения на нем индивидуального жилого дома, о чем указывает его назначение.
Кроме того, дом блокированной застройки помимо расположения на отдельном земельном участке, сформированном для его использования, и наличия в нем самостоятельных инженерных систем, подключенных индивидуально к внешним сетям, не должны иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Однако из фотоматериалов, содержащихся в представленном истцами суду экспертном заключении N .... от 19 июля 2019 года, следует, что чердачное помещение по-прежнему является единым для всех помещений жилого дома с кадастровым номером ....:22 общей площадью 141,3 кв.м. Доказательств обратного истцы суду не представили.
В пункте 7.2 актуальной редакции СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" указано, что дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. В пункте 7.3 указано, что при проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов.
Заключение пожарных служб о выполнении вышеуказанных требований пожарной безопасности к домам блокированной застройки в отношении спорного жилого дома суду также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Кроме того, разрешение требований истцов о признании жилого дома - домом блокированной застройки не входит в компетенцию суда, поскольку не относится к правовому спору, подлежащему разрешению судом. Обращение с таким иском в суд фактически направлено на фиксацию изменений характеристик введенного в гражданский оборот объекта недвижимости в обход установленного законом порядка, в связи с чем иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Марьиной З.А. - Гимаевой Л.Р. о том, что в СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" дано определение понятия "Дом блокированной застройки" в котором указано, что такое здание состоит из нескольких частей, разделенных общей стеной без прохода, которое может также располагаться и на общем земельном участке, и таким образом, спорный жилой дом обладает всеми указанными признаками дома блокированной застройки - несостоятельны. Так постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 г. N 109 введен в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Этим же актом СНиП 2.08.01-89* "Строительные нормы и правила. "Жилые здания" признан не действующими на территории Российской Федерации с 1 октября 2003 года.
При таких данных, решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных суду доказательствах, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г.Казани от 17 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гимаевой Л.Р. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
