Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-7170/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1494/2022, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к Шевчику Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к Шевчику Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552 945 рублей 54 копейки за период с 21.12.2021 года по 21.06.2022 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 729 рублей 46 копеек.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк к Шевчику Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства).

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - Канеева А.Р. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об обоснованности заявления Шевчика Д.С. о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом до настоящего времени не разрешен, рассмотрение заявления назначено на 02.12.2022 года, на основании чего податель жалобы полагает, что определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21.09.2022 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не отвечает признакам законности и обоснованности.

Истец ПАО Сбербанк и ответчик Шевчик Д.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, Шевчик Д.С. представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с рассмотрением другого дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 2.12.2022 года, что судебной коллегией признается неуважительной причиной неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 года по делу N А56-87384/2022 принято заявление Шевчика Д.С. и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, вопрос о рассмотрении обоснованности заявления назначен на 02.12.2022 года, то есть признание заявления о признании банкротом Шевчика Д.С. по сути признано обоснованным до разрешения требований по настоящему делу.

Оценивая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ним согласиться ввиду следующего.

Как предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Шевчику Д.С. 30.06.2022 года. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.09.2022 года по делу N А56-87384/2022 заявление Шевчика Д.С. о несостоятельности (банкротстве) гражданина принято к производству, вопрос о рассмотрении обоснованности заявления назначен на 02.12.2022 года.

Таким образом, ответчик Шевчик Д.С. на момент обращения истца в Лужский городской суд не признан несостоятельным (банкротом), и, следовательно, предъявленные к нему требований по денежным обязательствам, об уплате задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шевчику Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлина для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка