Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Скворцовой Елене Владимировне, Скворцову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Скворцовой Елены Владимировны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратился в суд с иском к Скворцовой Елене Владимировне, Скворцову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны заключили кредитный договор N 61015638932 от 16.11.2017 года, в соответствии с которым Скворцовой Е.В. предоставлен кредит в размере

152 500 руб., на срок по 16 11.2022 года включительно под 19,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Скворцовой Е.В. по кредитному договору Скворцов А.М. заключил с истцом договор поручительства N 61015638935 от 16.11.2017 года.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 1152500.00 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участок N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2019 с ответчиков взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 76387,32 руб.

По состоянию на 21.08.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1580628,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1076112,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 504515,34 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Скворцовой Е.В., Скворцова А.М. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору N 61015638932 от 16.11.2017 года в размере 1580628 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16103 руб. 14 коп.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Скворцов А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2017 между ПАО КБ "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Скворцовой Е.В. заключен кредитный договор N 61015638932, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1152500 руб. 00 коп. под 19,9% годовых, со сроком возврата по 16.11.2022 включительно.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 1152500.00 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2017 года.

Согласно п.6 кредитного договора N 61015638932 от 16.11.2017, Скворцова Е.В. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Это обязательство Скворцова Е.В. надлежащим образом не выполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участок N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.04.2019 с ответчиков взыскана просроченная задолженность по основному долгу за период с 16.10.2018 по 18.02.2019 в размере 76387,32 руб.

23.12.2019 ПАО "СКБ-Банк" направило ответчику Скворцовой Е.В. претензии об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием в срок до 27.01.2020 погасить задолженность в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 61015638932 от 16.11.2017 года между ПАО "СКБ-банк" и Скворцовым А.М. был заключен договор поручительства N 61015638935 от 16.11.2017.

С учетом вышеприведенных норм суд указал, что ответчик Скворцовым А.М., как поручитель по кредитному договору N 61015638935 от 16.11.2017, обязан нести солидарную ответственность по уплате задолженности в том же объеме, как и заемщик по договору Скворцова Е.В..

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору N 61015638932 от 16.11.2017 года на 21.08.2020 составляет 1580628,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1076112,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 504515,34 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору установлен, расчет суммы задолженности, представленной истцом, признан арифметически верным, доказательств погашения кредита, иного размера задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитный договор и договор поручительства заключены 16.11.2017 года, а иск направлен в суд 09.11.2020 года (л.д.36), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Банком срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка