Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидорова В.А., Сидоровой Л.М. - Фасхутдинова Р.Т. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
Исковые требования Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан к Сидоровой Людмиле Михайловне и Сидорову Валерию Аркадьевичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой компенсации и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд Буинского муниципального района Республики Татарстан земельный участок, площадью 48823 кв. м, с кадастровым номером ....:219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Малобуинковское сельское поселение, определив размер возмещения в связи с изъятием указанного выше земельного участка в размере 367875 рублей, а также размер убытков в размере 1875 рублей 95 копеек, с выплатой Сидоровой Людмилы Михайловне и Сидорову Валерию Аркадиевичу в равных долях.
Признать за Буинским муниципальным районом Республики Татарстан право собственности земельный участок, площадью 48823 кв. м, с кадастровым номером ....:219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Малобуинковское сельское поселение.
Взыскать с Сидоровой Людмилы Михайловны и Сидорова Валерия Аркадиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6897 рублей 50 копеек в равных долях по 3448 рублей 75 копеек с каждого.
Взыскать с Сидоровой Людмилы Михайловны и Сидорова Валерия Аркадиевича в пользу ООО "Коллегия Эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере 19500 рублей в равных долях по 9750 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Сидорова В.А., Сидоровой Л.М. - Фасхутдинова Р.Т. об отмене решения суда, возражений представителя исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - Мифтахова Ф.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя ответчиков - Фасхутдинова Р.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца - Мифтахова Ф.Ф. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
исполнительный комитет Буинского муниципального образования Республики Татарстан обратился в суд с иском к Сидоровой Л.М., Сидорову В.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой компенсации и признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 48 823 кв. м, с кадастровым номером ....:219, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Малобуинковское сельское поселение, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. В соответствии с документами территориального планирования в отношении указанного земельного участка истцом принято решение N <данные изъяты> от 1 марта 2019 года об изъятии его путем выкупа для муниципальных нужд, с целью строительства и размещения на этом участке водозаборной скважины для нужд населения. Ответчикам письмами от 2 марта 2019 года 9 марта 2019 года направлены копии данного решения и проекты соглашения о выкупе земельного участка. Однако ответчики в почтовое отделение за корреспонденцией не явились, в связи с чем корреспонденция вернулась отправителю. Решение об изъятии земельного участка опубликовано в Буинской районной газете "Знамя". Соглашение ответчиками не подписано. Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Сидоровых Л.М. и В.А. о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка отказано. Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюдена. С учетом уточнений исковых требований, истец просил изъять для муниципальных нужд Буинского муниципального района Республики Татарстан земельный участок площадью 48 823 кв. м, с кадастровым номером ....:219, находящийся по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Малобуинковское сельское поселение, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ответчикам с выплатой им компенсации рыночной стоимости в размере 367 875 рублей, компенсации упущенной выгоды в размере 1 875 рублей, признать право собственности на данный земельный участок за Буинским муниципальным районом Республики Татарстан.
В суде первой инстанции представитель истца исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - Мифтахов Ф.Ф. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики Сидорова Л.М. и Сидоров В.А. в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Фасхутдинов Р.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.
Представители третьих лиц АО "Россельхозбанк" и ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по РТ в суд не явились.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ответчиков Сидорова В.А., Сидоровой Л.М. - Фасхутдиновым Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного, необоснованного, нарушающего права и законные интересы ответчиков. Полагает, что изымаемый земельный участок истец планирует использовать для иных целей. Суд пришел к ошибочному выводу, что Генеральный план является проектом планировки территории. Также указывается, что при вынесении постановления об изъятии земельного участка нарушены положения статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в части опубликования решения и извещения собственников о принятом решении, в результате не соблюдена обязательная процедура уведомления ответчиков о намерении изъятия путем выкупа земельный участок. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения иного варианта местоположения для размещения скважины. Указывается на несогласие с результатами судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена без оценки убытков и стоимости объектов недвижимости находящихся на этом земельном участке. Также решение суда не содержит сведений о компенсации ответчикам упущенной выгоды.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - Мифтаховым Ф.Ф. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Сидорова В.А., Сидоровой Л.М. - Фасхутдинов Р.Т. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - Мифтахов Ф.Ф. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 56.2 Земельного Кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
1. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:
1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);
2) утвержденными проектами планировки территории.
2. Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:
1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);
2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);
3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);
4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
3. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
4. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
5. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.
6. Допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации.
7. Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.
8. Запрещается изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений.
В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятие.
Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на
которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно пунктам 1-5 статьи 56.11 Земельного Кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:
1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;
2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;
3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;
4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;
5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;
6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;
7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно пункту 1 данных Правил убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 9 ноября 2018 года решением главы Буинского муниципального района и председателя Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан утвержден Генеральный план Мулобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 42-111), которым предусмотрено размещение рядом с населенным пунктом д. Малая Буинка водозаборного сооружения для нужд населения (л.д. 107).
1 марта 2019 года исполнительным комитетом Буинского муниципального района принято Постановление <данные изъяты> "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ" в целях строительства и размещения на земельном участке с кадастровым номером ....:209, площадью 48 823 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Малобуиновское сельское поселение, водозаборной скважины для добычи питьевых и хозяйственных вод (т.1 л.д. 11-13).
Ответчиками Сидоровой Л.М. и Сидоровым В.А. обжаловано Постановление исполнительного комитета Буинского муниципального района <данные изъяты> "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ". Однако решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Сидоровых В.А. и Л.М. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (т.1, л.д. 34-41).
Земельный участок ответчиков с кадастровым номером ....:209 образован в соответствии с вступившим в законную силу решением Буинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года (т.1, л.д. 194-208) из земельного участка с кадастровым номером ....:0003.
2 марта 2019 года почтовым отправлением Сидоровым В.А. и Л.М. направлен проект соглашения о выкупе принадлежащих им земельного участка, подписанное уполномоченным лицом исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д. 17-30).
Однако указанный проект соглашения ответчиками не получен, почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 22-23, 29-30).
13 марта 2019 года в печатном издании - газете Буинского района "Знамя" опубликован текст постановления <данные изъяты> "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ" (т.1, л.д. 31-32).
Согласно заключению эксперта ООО "Коллегия эксперт" .... от 6 ноября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:209 площадью 48 823 кв. м составила 367 875 рублей (л.д. т.3 л.д. 38). Суд первой инстанции обоснованно положил в основу своего решения выводы данной судебной экспертизы, поскольку эксперт обладал достаточной квалификацией и опытом работы по специальности, а также был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения. Кроме того, допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду представлено не было.
Судебная коллегия находит решение суда по данному гражданскому делу законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд в связи с тем, что генеральный план Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан не является проектом планировки территории, являющимся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для изъятия земельных участков для муниципальных нужд, являются несостоятельными. Согласно пункту 1 части 1 статьи данной статьи, к таким основаниям также относятся утвержденные документы территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся генеральные планы поселений.
Генеральный план Малобуинковского сельского поселения недействительным не признан, кроме того, прошел публичные слушания, что подтверждается приложенными к материалам дела документами (т.1, л.д. 111-118).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не направлены уведомления о принятии истцом решения об изъятии земельного участка с приложением к нему документов, в том числе подписанного проекта соглашения об изъятии недвижимости, кадастровых паспортов, отчета об оценке изымаемых земельных участков, также являются несостоятельными и опровергаются представленными суду документами о вскрытии почтовых отправлений, возвращенных Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан в связи с отказом Сидоровых их получить (л.д. 122- 140, 141-152) в которых присутствовали все документы, подлежащие направлению собственникам земельного участка в соответствии с положениями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе подписанное и заверенное печатью соглашение Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан с Сидоровыми об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ с передаточным актом (т1, л.д. 139-141, 145-146).
Утверждения представителя ответчиков, что Сидоровым были направлены соглашения без печати и подписи исполнительного комитета, являются предположениями и опровергаются вышеприведенными доказательствами вскрытия именно отправленных ответчикам почтовых отправлений.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы для определения иного варианта размещения скважины для водозабора за пределами участка ответчиков, является несостоятельным, поскольку установление данного обстоятельства не входило в предмет доказывания по данному гражданскому делу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимость лицензии на пользование недрами требуется лишь при принятии решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1. В данном же случае, изъятие земельного участка ответчиков осуществляется именно по пункту 1 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты недвижимости (водонапорная башня, скважина), являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. В суде первой инстанции объективных доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости стороной ответчиков представлено не было.
Фотографии в апелляционной жалобе не могут подтвердить нахождение отображенных на них объектов именно на спорном земельном участке, поскольку из них невозможно установить, как кадастровый номер участка земной поверхности и его границы, так принадлежность именно ответчикам сфотографированных объектов недвижимости.
При отсутствии объективных данных о принадлежности ответчикам каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке, отсутствовала и необходимость в назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы для определения величины убытков.
В свою очередь сторона ответчиков заключений специалистов о размере убытков в связи с изъятием земельного участка ответчиков для муниципальных нужд суду не представила.
С учетом наличия арендных отношений по спорному земельному участку, сторона истца произвела собственный расчет убытков и упущенной выгоды ответчиков, который после его проверки был принят судом и положен в основу решения по данному гражданскому делу.
Другие доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу дела и не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков Сидоровых В.А. и Л.М. в пользу ООО "Коллегия Эксперт" расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 19 500 рублей в равных долях по 9 750 рублей с каждого по следующим основаниям.
Так разрешая вопрос о взыскании данных судебных расходов в связи с производством по делу судебной экспертизы, судебная коллегия принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили доводы ответной стороны о заниженной оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на основании отчета об определении стоимости объекта оценки, выполненной по заказу истца ООО "АК Восток" (т.2, л.д. 1-83), поэтому в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что именно на истце, принявшем решение об изъятии у ответчиков земельного участка для муниципальных нужд, лежала обязанность определить действительную рыночную стоимость данного объекта недвижимости. Однако таковая была определена ошибочно, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части о взыскании с исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО "Коллегия Эксперт" расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере 19 500 рублей.
Руководствуясь статьями 327-329, 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по данному гражданскому делу в части взыскания с Сидоровой Людмилы Михайловны и Сидорова Валерия Аркадиевича в пользу ООО "Коллегия Эксперт" расходов на проведение экспертизы в размере 19500 рублей в равных долях по 9750 рублей с каждого - отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО "Коллегия Эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка