Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-7170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-7170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.М.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-556/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козлову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Козлова И.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Козлов И.В. на основании кредитного договора Номер изъят от 10.12.2018 получил кредит в сумме 168 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 18,55 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10.01.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 188 885,25 руб., в том числе: 162 660,52 руб.- просроченный основной долг, 24 713,35 руб.- просроченные проценты, 869,84 руб. - неустойка за просроченные проценты, 641,54 руб.- неустойка за просроченный основной долг.
В связи с чем, ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с Козлова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 10.12.2018 в размере 188 885,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4977,70 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Козлов И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, не представлены надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя, первичные документы, подтверждающие факт отчуждения кредитных денежных средств ответчику, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Козловым И.В. путем подписания индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размер 168000 рублей на 60 месяцев под 18,55% годовых. Цель использования - для личного потребления.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы на счет кредита, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
В п. 17 Индивидуальных условий указано, что заемщик в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты Номер изъят, открытый у кредитора. При отсутствии действующего счета, указанного выше, на момент зачисления суммы кредита просит считать настоящие Индивидуальные условия кредитования утратившими силу.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик Козлов И.В. ознакомлен с Общими условиями кредитования.
Пунктом 6 индивидуальных условий "Потребительского кредита" определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4316,52 рублей.
В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В пункте 12 индивидуальных условий "Потребительского кредита" установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с положениями пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства исполнил, заемщик свои обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается отчетом об операциях за период с 10.12.2018 по 10.01.2019 по счету Номер изъят.
По состоянию на 10.01.2020 года размер полной задолженности по кредиту составил 188 885, 25 рублей, в том числе: 162 660,52 руб.- просроченный основной долг, 24 713,35 руб.- просроченные проценты, 869,84 руб. - неустойка за просроченные проценты, 641,54 руб.- неустойка за просроченный основной долг.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет задолженности по кредитному договору, его соответствие условиям договора и требованиям законодательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую сумму задолженности в общем размере 188 885, 25 руб.
Также судом с ответчика на основании статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неустойки подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по договору, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом на основании расчета истца, который является правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не опровергнут.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Судебная коллегия полагает, что учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.
Учитывая сумму долга, то обстоятельство, что меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимаются, суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства и их снижение приведет к нарушению прав кредитора и фактическому освобождению должника от ответственности за длительное неисполнение обязательства.
Доводы ответчика о подписании и подачи исковых требований неуполномоченным лицом, судебной коллегией проверены и отклоняются, как необоснованные, поскольку представитель, подписавший исковое заявление от имени ПАО Сбербанк, на момент подачи иска располагал доверенностью N ББ-01/24-Д от 24.01.2018, уполномочивающей его на совершение соответствующих действий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года гражданскому делу N 2-556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
