Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с назваными исковыми требованиями, в их обоснование публичное акционерное общество РОСБАНК (далее так же Банк) указывало, что 25.10.2013г. между ОАО АКБ "Росбанк" (с 25.01.2015г. - ПАО РОСБАНК) (кредитор) и К. (заемщик) был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит по расчетной карте в сумме 510 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых, срок возврата кредита 25.10.2019г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленный срок путем ежемесячной оплаты минимального платежа в порядке и сроки, установленные договором.
Ссылаясь на то, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга и уплате процентов, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.10.2013г. по 25.03.2019г. в сумме 524 069 руб. 39 коп., из них: по основному долгу - 464 655 руб. 07 коп., по процентам - 59 414 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 440 руб. 69 коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2019 года исковые требования удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от 25.10.2013 *** в размере 524 069 руб. 39 коп., из них: по основному долгу - 464 655 руб. 07 коп., по процентам - 59 414 руб. 32 коп.
Взыскать с К. в пользу ПАО РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 руб. 69 коп."
В апелляционной жалобе К., просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к периоду задолженности с 25.10.2013г. по 31.12.2015г.
В отзыве на апелляционною жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2013 года между К. и ОАО "АКБ "РОСБАНК" заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 510 000 руб. под 18,9 % годовых на срок по 25.10.2019г. с условием пролонгации договора при отсутствии просроченной задолженности. В случае несвоевременного погашения задолженности договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Согласно данному договору и Правилам, заемщик принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита 25.10.2019г. возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также ежемесячно по 26 число каждого месяца в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный платеж, включающий в себя 10% от суммы непросроченной задолженности, проценты за истекший расчетный период.
При подписании договора ответчик подтвердила, что ознакомлена с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности, Банк предоставил К. кредит, последний платеж по кредиту поступил 19.07.2018г., просроченная задолженность возникла с 27.08.2018г., что не оспаривалось ответчиком в суде.
Согласно расчету истца по состоянию на 25.02.2019г. задолженность по кредитному договору составила 524 069,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 464 655,07 руб., задолженность по процентам 59 414,32 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору основан на выписке по счету, ответчиком расчет задолженности не оспаривается.
Установив такие обстоятельства, городской суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам ответчика выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основе правильно установленных по делу обстоятельств, опираются на доказательства, исследованные судом в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Так, в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт нарушения графика платежей, размер задолженности за указанный период ответчик не оспаривает.
Что касается доводов о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, (действующей в период возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу положений ст.203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, представленной истцом, датой возникновения просроченной задолженности у ответчика является 27.08.2018г.
При этом за предшествующий период с 25.10.2013г. по июль 2018 года К. производились периодические платежи по кредитному договору, которые покрывали возникавшие ранее просрочки, и просроченных платежей до июля 2018г. на момент предъявления иска нет. Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности на период с 25.10.2013г. по 31.12.2015г. обоснованно оставлено судом без удовлетворения, основания для применения к нему срока исковой давности у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
