Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7169/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Иркутской региональной общественной организации "Народный контроль" на определение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2021 года о возвращении заявления Иркутской региональной общественной организации "Народный контроль" об отмене решения Иркутского третейского суда (материал N 9-535/2021),

установил:

ИРОО "Народный контроль" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Иркутского третейского суда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2021 года заявление ИРОО "Народный контроль" возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцу разъяснено, что с данным иском он может обратиться в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

В частной жалобе представитель ИРОО "Народный контроль" Конева Е.О. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Обращаясь с заявлением об отмене решения третейского суда, ИРОО "Народный контроль" указало, что решение третейского суда принято на территории Ленинского района города Иркутска, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда города Иркутска.

При этом решение третейского суда не представлено, что допускается для лиц, не являвшихся стороной третейского разбирательства (часть 5 статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Почему судья пришел к выводам, что данное утверждение заявителя неверно, и что факт вынесения решения третейского суда в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории Куйбышевского района г. Иркутска, будет означать подсудность именно Куйбышевскому районному суду города Иркутска - в обжалуемом определении не мотивировано.

Таким образом, обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности в части вывода судьи о том, исходя из положений статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подсудно не Ленинскому, а Куйбышевскому районному суду города Иркутска.

По смыслу статей 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность являются обязательными взаимосвязанными требованиями к судебному постановлению. Выводы суда должны вытекать из установленных им обстоятельств дела и соответствовать законам и иным нормативным правовым актам, которыми руководствовался суд при принятии постановления, а мотивировочная часть судебного постановления должна позволять понять ход умозаключений суда.

В сформированном судом первой инстанции материале по заявлению отсутствуют доказательства, обосновывающие выводы судьи о подсудности данного заявления Куйбышевскому районному суду города Иркутска.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу лишен возможности самостоятельно собирать новые доказательства для проверки выводов судьи нижестоящей инстанции.

С учетом этого обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешением вопроса по существу будет отмена обжалуемого определения и направление материала по заявлению в суд первой инстанции для проверки заявления на соответствие положениям статей 418, 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2021 года о возвращении заявления Иркутской региональной общественной организации "Народный контроль" об отмене решения Иркутского третейского суда.

Направить материал по заявлению в Ленинский районный суд города Иркутска для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 10.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка