Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7169/2020
В суде первой инстанции дело N 2-330/2020
Дело N 33-7169/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Тараник Г. И. к Миневу И. В., Миневой Т. Г., Миневой Ю. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Тараник Г. И. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараник Г.И. обратился в суд с иском к Миневу И.В., Миневой Т.Г., Миневой Ю.И. и, с учетом уточнений исковых требований, просил расторгнуть договор-купли продажи заключенный от 06 мая 2015 года, между Тараник Г.И. и Миневым И.В., Миневой Т.Г., Миневой Ю.И. в связи с нарушениями условий договора, восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Миневой Т.Г. в свою пользу компенсацию, за причиненный моральный вред в размере 85 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиками 06.05.2015 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлся истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2015 г N. Согласно условиям договора, истец продал выше указанную квартиру ответчику за 870 000 рублей. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, в размере 524 400 рублей истец от ответчиков не получал, полученные денежные средства в размере 345 600 рублей были переданы Миневой Т.Г. Фактически данная сделка до настоящего времени не осуществлена. В июне 2020 года истец узнал, что Тараник Т.Г. изначально намеревалась путем обмана, ввода в заблуждение истца, завладеть его квартирой, имеет намерения снять с регистрационного учета истца и сама проживать в этой квартире. Если бы истец на момент подписания договора знал истинные намерения Миневой Т.Г., то некогда бы не согласился на совершение данной сделки. Истец считает, что сделку совершил под влиянием обмана. В настоящее время истец испытывает нравственные страдания, поскольку его обманула его родная дочь. Заключение данной сделки лишает истца права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению и иметь возможность в нем проживать.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тараник Г.И. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что ответчик Минев И.В. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку судебные повестки на имя ответчика Минева И.В. о вызове в судебные заседания на протяжении всего периода рассмотрения дела не направлялись в почтовое отделение, корешок повестки через представителя не передавался в суд. Минев И.В. не присутствовал на судебных заседаниях, в связи с чем у истца отсутствовала возможность реализовать свои процессуальные права. Судом не ставился вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 13.08.2020 от Минева И.В. поступило заявление, подпись вызвала сомнение у представителя истца, о чем было заявлено на судебном заседании 01.09.2020, однако судебное заседание было продолжено. Протокол в судебном заседании не велся, аудиозапись не была представлена, ввиду технической неисправности. Кроме того, суд в своем решении ссылается на истечение срока исковой давности, что не соответствует действительности, поскольку истец в 2018 году не мог предположить и знать, что данные нарушения могут возникнуть после истечения срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку факт нарушения договора стал известен ему в июне 2020 года.
В письменных возражениях ответчики Минев И.В., Минева Т.Г., Минева Ю.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе представителя ответчика. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.05.2015 между Тараник Г.И. и Миневой Т.И., Миневым И.В., Миневой Ю.И. заключен договор купли - продажи квартиры <адрес>, по условиям которой продавец обязался продать, а покупатели купить за 870 000 руб. квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, по 1/3 доли квартиры за каждым из покупателей.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора, цена продаваемой квартиры составила 870 000 руб., из них 524 400 руб. на момент подписания договора выплачена покупателем. Остальная сумма 345 600 руб. уплачивается покупателем по свидетельству ХК N 051/14 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома участника подпрограммы "обеспечение жильем молодых семей федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 годы", выданное администрацией Верхнебуреинского муниципального района 18.11.2014 молодой семьей в составе: Минев И.В., Минева Т.Г., Минева Ю.И. - путем перечисления указанной суммы с лицевого счета N открытого на имя Миневой Т.Г. в ПАО "Сбербанк" на счет N, открытого на имя Тараник Г.И. в ПАО "Сбербанк".
Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется в срок до 17.08.2015 перечислить сумму 345 600 руб. по соглашению сторон и согласно настоящего договора. В связи с отсрочкой расчета по предстоящей сделке, возникает залог в пользу продавца. Указанные сведения сторонам известны. Претензий между сторонами не имеется.
Кроме того, в договоре указано, что денежные средства в размере 524 400 руб. получены Тараник Г.И., что удостоверено его подписью.
Договор купли-продажи квартиры от 06.05.2015 подписан Тараник Г.И. собственноручно, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.
Согласно выписке по счету, сумма в размере 345 600 рублей поступила на счет Миневой Т.Г. 01.06.2015 и была списана с ее счета в тот же день.
Переход права собственности на спорную квартиру от Тараник Г.И. к Миневым И.В., Т.Г., Ю.И. зарегистрирован в установленном законом порядке путем обращения сторон 13.05.2015 в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
13.05.2015 внесена запись о регистрации права за ответчиками, с ограничениями (обременением) права ипотеки в силу закона.
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп.1 п.1 ст.8, ст. 395, п.1 ст. 421, 431, ст. 450, п.4 ст. 453, п.1 ст. 454, ст. 485, ст. 550, п.1 ст. 551, п.1 ст. 555 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, п.2 ст. 199, ст.200 ГПК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что ни закон, ни договор купли-продажи квартиры от 06.05.2015, не содержат условий, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован. С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении спорного договора, кроме того, получение денег продавцом Тараник Г.И. подтверждено договором купли-продажи и выпиской из банковского счета о списании денег со счета продавца Миневой Т.Г. Доводы истца о том, что сделка была мнимой, являются основанием для признания ее недействительной, в силу ст.170 ГК РФ, данные требования заявлены не были. Более того, заявленные истцом требования также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку все остальные требования Тараник Г.И. производны от требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, в их удовлетворении истцу также следует отказать в полном объеме. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
П. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции пришел о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении спорного договора в связи с нарушением условий договора не имеется.
Денежные средства в размере 524 400 руб. получены Тараник Г.И., что удостоверено его подписью. Договор купли-продажи квартиры от 06.05.2015 подписан Тараник Г.И. собственноручно, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является дочерью истца Тараник Г.И. и сестрой ответчика Миневой Т.Г. В ее присутствии Минева Т.Г. передавала деньги отцу в счет оплаты квартиры. Получение денег продавцом Тараник Г.И. подтверждено выпиской из банковского счета о списании денег со счета продавца Миневой Т.Г. (поступление денег на счет Тараник Г.И. не опровергалось).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ч.6 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.5 договора купли-продажи квартиры, расчет должен был быть произведен до 17.08.2015 года, следовательно, с указанной даты у продавца возникло право заявлять требования о расторжении договора купли-продажи. Срок исковой давности истек 17.08.2018, истец обратился с иском в суд 19.06.2020.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку все остальные требования Тараник Г.И. производны от требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, в их удовлетворении истцу также следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Ч. 1,2,4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе Минева И.В. (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru). Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу ответчик подтверждает факт его надлежащего извещения.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Минева И.В. подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм процессуального права.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тараник Г. И. - Прохоровой И. Н. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
