Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей А.И. Мирсаяпова и И.Ш. Шайхиева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Шиабиева Айдара Ахматнуровича на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Евро-Опт" удовлетворить;
обратить взыскание на земельные участки с кадастровым N .... площадью 32 413 кв.м и кадастровым N .... площадью 1 558 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение, принадлежащие А.А. Шиабиеву;
взыскать с А.А. Шиабиева в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Опт" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Евро-Опт" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к А.А. Шиабиеву об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровым N .... площадью 32 413 кв.м и кадастровым N .... площадью 1 558 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение, о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 г., в пользу Общества с общества с ограниченной ответственностью "Инкотрас" и А.А. Шиабиева взысканы солидарно задолженность по договору поставки в размере 4 768 007 руб. 16 коп., неустойка - 250 000 руб., проценты, подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 4 768 007 руб. 16 коп., начиная с 22 января 2019 г., по день уплаты долга, с каждого в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 20 586 руб.
Общий размер задолженности по указанному решению суда составляет 5 038 593 руб. 16 коп. На основании исполнительного листа, выданному по решению суда, 13 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлена принадлежность ответчику на праве собственности земельных участков, являющихся предметом спора. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, установив стоимость земельного участка с кадастровым N .... в размере 3 227 000 руб., земельного участка с кадастровым N .... - 155 000 руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование жалобы указано, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не дал оценки представленному ответчиком отчёту и сложившимся взаимоотношениям сторон, не выяснил стоимость земельных участков, являющихся предметом спора, и материальное положение ответчика.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
При этом ответчик в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 г., в пользу Общества с общества с ограниченной ответственностью "Инкотрас" и А.А. Шиабиева взысканы солидарно задолженность по договору поставки в размере 4 768 007 руб. 16 коп., неустойка - 250 000 руб., проценты, подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 4 768 007 руб. 16 коп., начиная с 22 января 2019 г., по день уплаты долга, с каждого в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 20 586 руб.
По настоящее время приведённое судебное постановление не исполнено.
13 июня 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в отношении А.А. Шиабиева возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 5 038 593 руб. 16 коп.
В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с А.А. Шиабиева в пользу Общества не взысканы.
На основании договора дарения ответчик с 15 апреля 2008 г. является собственником земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровым N .... площадью 32 413 кв.м и кадастровым N .... площадью 1 558 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение.
Указанные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 г., вступившее в законную силу, не исполнено. Кроме земельных участков, являющихся предметом спора, у ответчика отсутствует иное имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности перед истцом. Данные земельные участки не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также на них не распространяется режим совместной собственности супругов. Строения на земельных участках по делу отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.
Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
При этом в силу части 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Между тем в апелляционной жалобе А.А. Шиабиева не оспаривается правильность выводов суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки, являющиеся предметом спора.
Доводы апеллянта о необходимости установления стоимости земельных участков, отклоняются, поскольку данный вопрос не подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также, вопреки доводу апеллянта, не имеет правового значения для дела его материальное положение.
Тем более сведения о своём материальном положении ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Шиабиева - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка