Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фролова Олега Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Фролов О.Е. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 12 Рыбинского судебного района от 04 апреля 2017 года Фролов О.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 04 октября 2016 года. Апелляционным постановлением Рыбинского городского суда от 23 мая 2017 года приговор мирового судьи от 04 апреля 2017 года изменен, размер наказания снижен до 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, срок отбывания наказания Фроловым О.Е. истек 03 июня 2017 года. Вместе с тем, из мест лишения свободы Фролов О.Е. был освобожден в 13 час. 00 мин. 03 июля 2017 года.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.06.2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Фролова О.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконных действий судей (суда).
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, снизив размер компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области принесены возражения на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенностям Кобзеву Г.Н., представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Макарову А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу постановление суда, согласно которому Фролов О.Е. подлежал освобождению в связи с истечением срока отбытия наказания, было получено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области 30.06.2017 года, вместе с тем Фролов О.Е. был освобожден 03.07.2017 года, что является нарушением ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в связи с чем, Фролов О.Е. в период с 30.06.2017 г. по 03.07.2017 г. без законных оснований содержался под стражей. Поскольку указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, суд сделал вывод о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по данным основаниям, возложив ответственность перед истцом на государство Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью вины ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в несвоевременном освобождении истца из мест лишения свободы являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.
Как установлено судом первой инстанции копия апелляционного постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.05.2017 года и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора получены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области 30.06.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении, Фролов О.Е. был освобожден 03.07.2017 года по отбытию срока наказания, установленного приговором суда первой инстанции.
Поскольку освобождение от отбывания наказания не было произведено в день поступления соответствующих документов, что привело к необоснованному содержанию истца Фролова О.Е. под стражей в период с 30.06.2017 г. по 03.07.2017 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии вины ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в несвоевременном освобождении истца из мест лишения свободы.
Доводы апелляционных жалоб о том, что поступившая корреспонденция подлежит рассмотрению только после ее регистрации, несостоятельны, поскольку пункт 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года N 463, предусматривает обязанность по предварительному рассмотрению поступивших документов до их обязательной регистрации в день поступления службой делопроизводства.
В связи с вышеизложенным ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие отметки "Срочно" на судебной корреспонденции на правильность постановленного судом решения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков направления судебного акта об освобождении Фролова О.Е. основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.06.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконных действий судей (суда). Компенсация морального вреда взыскана судом за период содержания под стражей с 30.06.2017 г. по 03.07.2017 г., т.е. за период с момента поступления судебного акта в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области и до освобождения Фролова О.Е. из под стражи.
Поскольку несогласованность действий учреждения отбывания наказания повлекла нарушение конституционных прав истца, гарантированных государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области об отсутствии доказательств нравственных страданий истца, не принимаются судебной коллегией.
Исходя из пп. 1, 5 ст. 9 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.
В ст. 22 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Поскольку лицо, незаконно лишенное свободы, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не содержат оснований для изменения решения суда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Ссылка в жалобах на то, что судом не учтены индивидуальные особенности истца, его личность, несостоятельна. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода его нахождения в исправительном учреждении без законных на то оснований, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам, при которых моральный вред был причинен истцу, принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб и оставляет их без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
