Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифуллиной Г.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к ООО "Управляющая компания "Алсу", некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о возмещении ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шарифуллиной Г.Р. и ее представителей Науметовой Л.Ш., Мустафина М.Ф., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Алсу" (далее - ООО "УК "Алсу"), некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд, Фонд) о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 18:19 произошло возгорание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит истице на основании договора социальной ипотеки от <дата> ...., заключенного с Государственным жилищным фондом. Управляет многоквартирным домом .... ООО "УК "Алсу". Согласно техническому заключению от <дата> ...., подготовленному ПК "Татсельхозхимпроект" в квартире (и во всем доме) установлен неправильный тип исполнения кабеля, отсутствует защита от токов короткого замыкания и перегрузки, завышены номинальные токи автоматических выключателей, занижено сечение кабеля. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийным режимом работы в электросети помещения спальни. Отчетом, подготовленным ООО "Эксперт-Сервис" от <дата> ...., стоимость устранения ущерба, причиненного квартире, определена в размере 949 432 руб. 18 коп., в том числе стоимость ремонтных работ - 220 687 руб. 82 коп., стоимость материалов - 136 874 руб. 37 коп., стоимость имущества - 591 870 руб.

В судебном заседании Шарифуллина Г.Р. иск поддержала.

Государственный жилищный фонд представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на исковое заявление просил в иске отказать.

ООО "УК "Алсу" явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО "Арслан" возражал против удовлетворения иска.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шарифуллина Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Отмечает, что на основании заключения ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория", от <дата> ...., которым установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара в квартире является аварийный режим работы энергосберегающей лампы, суду следовало назначить электротехническую экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Государственный жилищный фонд, ООО "УК "Алсу" и ООО "Арслан" представителей не направили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и судебной коллегией, <дата> ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", действующее на основании доверенности от имени Фонда, (заказчик) и ООО "Арслан" заключили договор подряда ...., по которому ООО "Арслан" обязалось в установленные сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: "Строительство 1469 - квартирного жилого дома поз. .... в м/р "Западные ворота" с наружными инженерными сетями г. Альметьевск", общей площадью объекта 11353,01 кв.м, в том числе общей площадью квартир 10638,42 кв.м, и встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 714,59 кв.м, строительно-монтажные и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание (л.д. 161-166, т. 1).

<дата> между ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"и ООО "Арслан" подписан акт приемки законченного строительством объекта: 9-ти этажного жилого дома поз.16-17 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 1В "Западные ворота" с наружными инженерными сетями. Проектная документация на строительство разработана ГУП "Татинвестгражданпроект" выполнившим все разделы проектно-сметной документации М1В-6096-16(17) (л.д. 169-171, т. 1)

<дата> исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 9-ти этажного дома со встроенными помещениями в микрорайоне 1В "Западные ворота", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 167-168 т. 1)

На основании договора социальной ипотеки от <дата> ...., заключенного с Государственным жилищным фондом, Шарифуллиной Г.Р. в названном доме принадлежит <адрес>. Домом управляет ООО "УК "Алсу"

<дата> в 18:19 в квартире истицы произошло возгорание.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного инспектором ОНД и ПР по Альметьевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от <дата> усматривается, что очагом пожара является северо-восточная часть спальной комнаты в месте расположения дивана, который обгорел до металлического каркаса; на данном месте прослеживается наибольшее повреждение стены. Сзади обгоревшего дивана имеется электрическая розетка, которая изъята и опечатана в присутствии понятых. При детальном осмотре и разборки розетки на медных проводах следов аварийного токового явления, характерных для короткого замыкания не обнаружено. В комнате вследствие высокой температуры пострадали также подоконник, окно и телекоммуникационный шкаф (л.д. 4-5 проверочного материала ....).

Согласно заключению экспертов ФГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Татарстан" от <дата> .... на представленном к исследованию фрагменте электрической розетки следы аварийных режимов работ отсутствуют. Ввиду того, что на представленной к исследованию электрической розетке следы аварийных режимов работ, к которым также относится короткое замыкание, отсутствуют, вопрос о первичности либо вторичности короткого замыкания не рассматривался (л.д. 59 - 62 проверочного материала ....).

В целях проверки доводов истицы определением суда от <дата> назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Многопрофильный деловой центр".

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> N .... очаг возгорания в <адрес> при пожаре, произошедшем <дата>, находился в северо-восточной части спальной комнаты в месте расположения обгоревшего дивана. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в квартире, явилось неосторожное обращение с открытым огнем (л.д. 174 т. 2).

Из пояснительной части заключения эксперта следует, что при детальном осмотре электросети <адрес> на месте пожара каких-либо фрагментов электропроводов с признаками аварийного режима работы не имелось и обнаружено не было. Исследованием электрической розетки, изъятой во время осмотра места происшествия из очаговой зоны, установлено отсутствие следов и признаков аварийных режимов работы в силовой электросети.

Осмотром фрагментов осветительной электросети спальной комнаты в местах разрушения штукатурного слоя установлено, что изоляция проводов частично оплавлена теплом пожара с наружной стороны. На внутренней поверхности изоляции медных жил и на самих токопроводниках признаков аварийного пожароопасного режима работы не имеется. (л.д. 172 т. 2)

В связи с возникшими сомнениями в достоверности судебной экспертизы определением суда от <дата> назначена повторная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Самарской области".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от <дата> .... очаг возгорания <адрес> при пожаре, произошедшем <дата>, находился в правой части дивана, расположенного в районе дальнего правого угла комнаты; также обнаруженные локальные прогары в покрытии пола линолеума могут являться как самостоятельными очагами, так и очагами горения образовавшимися в ходе тушения Савинкова В.В. Технической причиной возникновения пожара в <адрес> при пожаре, произошедшем <дата>, от аварийного режима работы энергосберегающей лампы рассматривается как наиболее вероятная, а версия возникновения горения от источников открытого пламени считается маловероятной(л.д. 230 том 2).

При этом судебными экспертами отмечено, что в ходе исследования следов аварийного режима работы на токоведущих частях не установлено. Отсутствие фрагментов энергосберегающей лампы в одном "осветительном рожке" и локальный его отжиг может указывать на наличие аварийного режима работы в данном месте. Люминесцентная энергосберегающая лампа имеет болею сложную конструкцию (относительно лампы накаливания); в ее патроне спрятано целое электронное устройство с повышением напряжения от 300 до 1000 В. Наиболее типичными отказами энергосберегающих ламп являются: перегорание нити накала и взрыв баллона; тепловые и электрические виды пробоев диодов, транзисторов и конденсаторов; обрывы проводников и т.п. Колба линейной люминесцентной лампы или энергосберегающей чаще всего взрывается из-за заводского брака или механического повреждения. Но это может случиться и из-за выхода из строя дросселя или ЭПРА, в результате чего через лампу потечет высокий ток, разряд в ней нагреет газы до высокой температуры и тонкое стекло не выдерживает и лопается. Установленный очаг пожара в месте расположения дивана и возможные очаги, установленные на покрытии пола входя в опасную зону возможного разлета частиц, обладающих зажигательной способностью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств аварийного режима работы электрооборудования из-за перегрузки электросетей дома.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

При рассмотрении настоящего дела приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены. Отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба имуществу истицы установлено на основании судебных экспертиз. Достоверность выводов повторной экспертизы относительно причины возникновения пожара в спорной квартире не опровергнута.

Проанализировав заключения судебных экспертиз в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия установила, что экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; судебные экспертизы содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение причин пожара и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения электротехнической экспертизы не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, ответчики не являются изготовителями или продавцами энергосберегающей лампы, от аварийного режима работы которой, по мнению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Самарской области", вероятно и возник пожар.

Техническое заключение ПК "Татсельхозхимпроект" от <дата> ...., на которое ссылается истица в обоснование требований, опровергается заключениями судебных экспертиз. Других относимых и допустимых доказательств того, что пожар возник вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по монтированию кабельной продукции, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка