Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-766/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности Ряховской Татьяны Александровны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N <...> от 11 июля 2017 года. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 11 июля 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13186 рублей 73 копеек. С администрации Волгограда в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 11 июля 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., умершего 21 января 2019 года, в размере 720000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ Росимущество в Волгоградской области), администрации Волгограда о расторжении кредитного договора N <...> от 11 июля 2017 года, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N <...> от 11 июля 2017 года в размере 754433 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты 133584 руб. 32 коп., просроченный основной долг 620849 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16744 руб. 34 коп., об обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 720000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 11 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор N <...> на сумму 680000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от её стоимости, определенной в отчете об оценке. Рыночная стоимость объекта залога согласно отчету об оценке составляет 800000 рублей. Между тем, Г. принятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 2 декабря 2020 года за ним образовалась задолженность в размере 754433 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты 133584 руб. 32 коп., просроченный основной долг 620849 руб. 65 коп. В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении умершего Г. наследственное дело не заводилось. Согласно выпискам по счетам умершего, у последнего имеются денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, а также умершему должнику принадлежит на праве собственности указанная квартира, которая находится в залоге у Банка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, дети умершего Горелова А.В., Горелов И.В., Горелова О.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель администрации Волгограда по доверенности Ряховская Т.А., ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, довод истца о том, что спорное имущество является выморочным, не подтвержден надлежащими доказательствами, судом удовлетворены исковые требования без учета рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, которой ограничена ответственность наследников, с момента установления ООО "ЭКС-Аудит" рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с которой была согласована цена предмета залога до открытия наследства, прошло 2,5 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк и Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 680000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры сторонами установлена в размере 90% от её стоимости, определенной в отчете об оценке на момент заключения кредитного договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер.

Согласно сведениям нотариальной палаты Волгоградской области в отношении умершего Г. наследственное дело не заводилось. Предполагаемые наследники умершего Г. - дочь Горелова Анастасия Владимировна, сын Горелов Игорь Владимирович, дочь Горелова Оксана Владимировна в наследство не вступали.

Как следует из выписки по счетам умершего заемщика, имеются денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет на счете N <...> составляет 13103 руб. 18 коп., на счете N <...> составляет 39 руб. 58 коп., на счете N <...> составляет 36 руб. 26 коп., а также остаток денежных средств на счете N <...>, открытом в филиале АО "Газпромбанк" "Южный", составляет 7 руб. 71 коп.

Кроме того, у Г. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по состоянию на 2 декабря 2020 года задолженность составляет в размере 754433 руб. 97 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 620849 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам 133584 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей, администрация Волгограда является наследником выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а денежные средства на счетах умершего в размере 13186 руб. 73 коп. перешли в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области, которые отвечают за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд первой инстанции расторг кредитный договор, взыскал с администрации Волгограда в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 720000 рублей, обратив взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 720000 рублей, а также с ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13186 рублей 73 копеек.

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, подлежат отклонению учетом положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что спорное имущество является выморочным, не подтвержден надлежащими доказательствами, не принимается во внимание, с учетом вышеизложенного.

Доводы жалобы о том, что судом удовлетворены исковые требования без учета рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, которой ограничена ответственность наследников, с момента установления ООО "ЭКС-Аудит" рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с которой была согласована цена предмета залога до открытия наследства, прошло 2,5 года, отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку условиями кредитного договора определено, что залоговая стоимость квартиры сторонами установлена в размере 90% от её стоимости, определенной в отчете об оценке на момент заключения кредитного договора. Как следует из отчета об оценке объекта недвижимости ООО "ЭКС-Аудит" стоимость квартиры на момент заключения кредитного договора составляет 800000 рублей, в связи с чем судом правомерно установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 720000 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Ряховской Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка