Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года №33-7168/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-7168/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности Алиева Ш.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июля 2021 года об отказе в взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 117144 рубля по гражданскому делу N 2-1762/2020 по иску Хархарова Ш.М. к ПАО "Сбербанк" о признании договора страхования N <.> серия НПРО недействительными (ничтожным) в силу закона, взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Хархарова Ш.Ш.: суммы уплаченной страховой премии в размере <.> рублей; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <.>60 рублей; неустойки в размере <.> рублей; в качестве компенсации морального вреда <.> рублей; судебных расходов в сумме 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хархаров Ш.Ш. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора страхования N 1100194006 серия НПРО недействительным (ничтожным) в силу закона, взыскании денежных средств, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года по делу N 33-5325/2020 в удовлетворении апелляционной жалобы Хархарова Ш.Ш. отказано в полном объеме, решение Кировского районного суда Республики Дагестан от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года по делу 8Г-1902/2021 жалоба Хархарова Ш.Ш. оставлена без удовлетворения.
Интересы Банка при рассмотрении иска представляло ООО "Сбер Лигал" на основании Договора об оказании юридических услуг N 2973937 от 16 сентября 2019 года и задания N 248 от 11 августа 2020 года.
В соответствии с Заданием в рамках Договора ООО "Сбер Лигал" оказало Банку юридические услуги, перечень которых указан в Задании, по представлению интересов в суде по указанному делу.
Просит суд взыскать с Хархарова Ш.Ш. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере <.> рубля 00 копеек.
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Алиев Ш.М., просит определение суда первой инстанции отменить в связи с его незаконностью.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2020 в удовлетворении исковых требований Хархарова Ш.Ш. к ПАО Сбербанк о признании договора страхования N <.> серия НПРО недействительным (ничтожным) в силу закона, взыскании денежных средств - отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года по делу N 33-5325/2020 в удовлетворении апелляционной жалобы Хархарова Ш.Ш. отказано в полном объеме, решение Кировского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года оставлено без изменений.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 по делу 8Г-1902/2021 кассационная жалоба Хархарова Ш.Ш. оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что заявителем ПАО "Сбербанк России" в суд не представлен Договор об оказании юридических услуг N 2973937 от 16 сентября 2019, из которого следовало бы, что представление интересов заявителя ПАО "Сбербанк России" осуществляется по конкретному делу по иску Хархарова Ш.Ш., с указанием стоимость оказываемой услуги.
Из приложенной к заявлению копии Задания N 248 к договору об оказании услуг N<.> от 16 августа 2019 года следует, что ПАО "Сбербанк России" (заказчик) и ООО "Сбер Лигал" согласовали задание по оказанию услуги по защите интересов ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N 2-1762/2020 по иску Хархарова Ш.Ш. к ПАО "Сбербанк России", однако из задания не следует, стоимость оказываемой услуги.
Из приложенной к заявлению Акта сдачи-приемки оказанных услуг к заданию N 248 от 11 августа 2020 года, следует, что стоимость оказанной услуги составило с учетом НДС (20%) 117144 рублей.
Между тем, из указанных документов не следует, что указанная сумма была оговорена договором или заданием к договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Вместе с тем, доказательств несения заявленных ответчиком расходов с указанием стоимости услуги, расчетов оказанных услуг и оговоренных в договоре об оказании услуги в суд не представлено.
В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Более того, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2020 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель ПАО "Сбербанк России" обратился лишь 20 мая 2021 года, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд.
Учитывая указанную норму права, а также то обстоятельство, что не представлены доказательства, обосновывающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворения заявления.
С выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июля 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Т.С. Османов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка