Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Гаянова А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Равии Нагимовны на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Закировой Равии Нагимовны к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закирова Р.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке, с которым не согласен истец и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Агрызского районного суда Республики Татарстан поступил запрос с просьбой о возвращении настоящего гражданского дела для разрешения вопроса об исправлении допущенной в решении описки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Как видно из решения суда, в его мотивировочной части указывается о признании иска представителем ответчика - исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан Лазаревым А.Н., отраженным в дополнительном отзыве на иск, что не соответствует содержанию соответствующего документа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса об исправлении допущенной описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
